- 五月吧论坛 (http://wuyue8.net/bbs/index.asp)
-- [ 书剑风云 ] (http://wuyue8.net/bbs/list.asp?boardid=10)
---- 荀灌：来作题 (http://wuyue8.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=10&id=594122)
-- 发布时间：2023/8/18 17:27:30
-- 荀灌：来作题
民猪是多数人对少数人暴力。反之，少数人对多数人的暴力就是正确的吗？
-- 发布时间：2023/8/18 17:57:07
--
民主不是唯一的解药，还有公民精神。民主是能最大保存公民精神的制度。
-- 发布时间：2023/8/18 17:58:18
--
民主是当下最有利于催化公民意识和司法公平的制度。所以要民主投票不要哨子一言堂
-- 发布时间：2023/8/18 18:00:05
--
可以集体投票烧死布鲁诺呀，但是烧死布鲁诺以后地球就变成宇宙中心了吗
-- 发布时间：2023/8/18 18:21:57
--
民主制度的核心理念是民众参与决策和政权的平等分配。尽管民主制度不是完美的，但它被认为是目前最好的政.治制度之一，有助于实现公平、公正和广泛参与。
然而，有人认为民主可能导致对小部分人的不公平。这种观点的一些论点可能包括：
1. 多数规则压制少数：在民主制度中，多数决定原则意味着少数人的观点和利益可能会被忽视或压制。少数群体的声音可能无法得到充分的代表和保护，导致不公平的情况。
2. 绝大多数人的意见可能被忽视：在大规模民主制度中，决策往往基于多数人的意见，这可能导致少数人的需求和意愿被忽视。这种情况下，少数人可能会感受到不公平对待。
3. 资源分配不平等：在民主国家中，政负的资源分配可能会倾向于服务多数人口最大的地区或群体，而对小部分人或边缘群体的需求可能被忽视，导致不公平。
尽管上述观点可能存在一些合理性，但也要考虑到民主制度的机制和制约。例如，民主制度通常保护少数群体的权利和自由，通过法律和宪法确保平等和公正原则的实施。此外，独立的司法机构也有助于监督权力的滥用和保护少数人的权益。
总体而言，民主制度尽力通过广泛参与和平等决策来实现政.治上的公平。然而，对于任何制度，包括民主制度，都存在改进的空间，以确保更多人的利益和需求得到平等对待。
-- 发布时间：2023/8/18 22:15:18
--
元老院搞死苏格拉底还要走程序召开会议，罗马士兵搞死阿基米德给一刀就行了。
-- 发布时间：2023/8/18 22:17:20
--
在民主的情况下，表达自己和改革的风险都更小，那就更容易形成监督和改变。
-- 发布时间：2023/8/18 23:37:52
--
主要的问题，是你选择多数人的暴力还是少数人的暴力？
我那天和以前的同事讨论金字塔的时候，他一直说这个是合理的社会结构，那么，如果这个结构合理，站在金子塔顶的是不是少数人对多数人的暴力？
-- 发布时间：2023/8/19 0:31:29
--
我不同意你少数人的暴力。觉得你本未倒置。
法治模式是承认规则的客观性，即是大都数人不成文的做法，对错，黑白，约定俗成是规则法治的基础。你有夸大其词，词不达意的滥用暴力
-- 发布时间：2023/8/19 0:42:01
--
以下是引用回首当曌在2023-8-19 0:31:29的发言：
我不同意你少数人的暴力。觉得你本未倒置。
我不同意你少数人的暴力。觉得你本未倒置。
法治模式是承认规则的客观性，即是大都数人不成文的做法，对错，黑白，约定俗成是规则法治的基础。你有夸大其词，词不达意的滥用暴力
约定俗成的前提是“约”，没有契约就没有任何约定俗成。
任何单方面公布的都不叫“约”，也不叫“法”，只叫“霸王条款”
-- 发布时间：2023/8/19 0:51:29
--
你怎么不掐不成文呢？
-- 发布时间：2023/8/19 0:55:38
--
少数人的（意见）难道成了你眼中的弱者？让你如此不惜用“暴力”
脱离大部份人的认知，对错，黑白，习惯形成的公序良俗，反而要唾弃，而去追捧少数人出位
-- 发布时间：2023/8/19 1:12:16
--
以下是引用回首当曌在2023-8-19 0:55:38的发言：
少数人的（意见）难道成了你眼中的弱者？让你如此不惜用“暴力”
少数人的（意见）难道成了你眼中的弱者？让你如此不惜用“暴力”
脱离大部份人的认知，对错，黑白，习惯形成的公序良俗，反而要唾弃，而去追捧少数人出位
你再拉着标签走，我会再拉黑你的。
如果看不清楼里的内容，麻烦你戴个眼镜。如果你理不清，我也不想跟你理。
另外，大部份人的认知就一定是正确的吗？
下面这句话回给你：
以下是引用荀灌在2023-8-18 18:00:05的发言：
可以集体投票烧死布鲁诺呀，但是烧死布鲁诺以后地球就变成宇宙中心了吗
可以集体投票烧死布鲁诺呀，但是烧死布鲁诺以后地球就变成宇宙中心了吗
-- 发布时间：2023/8/19 8:20:30
--
以下是引用璄在2023-8-18 23:37:52的发言：
主要的问题，是你选择多数人的暴力还是少数人的暴力？
主要的问题，是你选择多数人的暴力还是少数人的暴力？
我那天和以前的同事讨论金字塔的时候，他一直说这个是合理的社会结构，那么，如果这个结构合理，站在金子塔顶的是不是少数人对多数人的暴力？
你比较两种制度还真用独裁的优点去比民主的缺点？优点比优点，缺点比缺点啊。为啥要用“多数人的暴力”这一个缺点来比英明封建君主的在很多缺点里的那一点点好处。
民主保护不了的少数群体权益，换了其他模式就能保住？
[此贴子已经被作者于2023-8-19 9:34:54编辑过]
-- 发布时间：2023/8/19 8:22:27
--
合理大概是指希腊模式比中世纪之前所有其他模式好。所以文艺复兴的时候才开始学古希腊。是民主虽然有民粹的风险，但是我们引入其他价值观（比如保护少数群体利益）来共同构成一个体系，那么这个制度是相对更合理更可取的。
[此贴子已经被作者于2023-8-19 8:43:42编辑过]
-- 发布时间：2023/8/19 8:55:27
--
民猪是多数人对少数人暴力。
民主制度的核心理念是民众参与决策和政权的平等分配，尽管民猪可能造成多数人对少数人暴力。它还是目前最好的政.治制度之一，有助于实现公平、公正和广泛参与
第一句话用民主可能造成的后果直接代替了民主的定义，纯属以偏概全，建议查一下这么说的人目的是什么。你不能说电子计算机是视力破坏器吧。直接以可能的缺点代替整个内容和定义吗？是不是卖算盘的人买的通稿啊！
你不能说电子计算机是视力破坏器吧。直接以可能的缺点代替整个内容和定义吗？是不是卖算盘的人买的通稿啊！[此贴子已经被作者于2023-8-19 9:37:17编辑过]
-- 发布时间：2023/8/19 9:13:01
--
关于少数多数，我是这样想的。有些东西是有不可替代性的。比如牛顿的《物理学中的数学原理》这些，你可以不读，但是如果想继续在这个领域继续向前就必须接受和阅读它。
本质上，客观规律不需要我们去捍卫它，不尊重它的人自己会自食恶果。我们争取的是，群体里可以广泛传播它的权利，这样才用它改变现状，让自己过得更好。
-- 发布时间：2023/8/19 9:23:11
--
幸好书读得少，看过一眼也罢
-- 发布时间：2023/8/19 9:26:28
--
以下是引用采萧在2023-8-19 9:23:11的发言：
幸好书读得少，看过一眼也罢
幸好书读得少，看过一眼也罢
那么，这是值得骄傲的事情吗
-- 发布时间：2023/8/19 9:28:07
--
这个话题赶紧停止。我感觉你在影射制度啊