主题：荀灌：来作题

民猪是多数人对少数人暴力。反之，少数人对多数人的暴力就是正确的吗？

民主不是唯一的解药，还有公民精神。民主是能最大保存公民精神的制度。

民主是当下最有利于催化公民意识和司法公平的制度。所以要民主投票不要哨子一言堂

可以集体投票烧死布鲁诺呀，但是烧死布鲁诺以后地球就变成宇宙中心了吗

元老院搞死苏格拉底还要走程序召开会议，罗马士兵搞死阿基米德给一刀就行了。

在民主的情况下，表达自己和改革的风险都更小，那就更容易形成监督和改变。

主要的问题，是你选择多数人的暴力还是少数人的暴力？

我不同意你少数人的暴力。觉得你本未倒置。

约定俗成的前提是“约”，没有契约就没有任何约定俗成。

任何单方面公布的都不叫“约”，也不叫“法”，只叫“霸王条款”

你怎么不掐不成文呢？

少数人的（意见）难道成了你眼中的弱者？让你如此不惜用“暴力”

你再拉着标签走，我会再拉黑你的。

如果看不清楼里的内容，麻烦你戴个眼镜。如果你理不清，我也不想跟你理。

另外，大部份人的认知就一定是正确的吗？

下面这句话回给你：

你比较两种制度还真用独裁的优点去比民主的缺点？优点比优点，缺点比缺点啊。为啥要用“多数人的暴力”这一个缺点来比英明封建君主的在很多缺点里的那一点点好处。

民主保护不了的少数群体权益，换了其他模式就能保住？

合理大概是指希腊模式比中世纪之前所有其他模式好。所以文艺复兴的时候才开始学古希腊。是民主虽然有民粹的风险，但是我们引入其他价值观（比如保护少数群体利益）来共同构成一个体系，那么这个制度是相对更合理更可取的。

民猪是多数人对少数人暴力。

关于少数多数，我是这样想的。有些东西是有不可替代性的。比如牛顿的《物理学中的数学原理》这些，你可以不读，但是如果想继续在这个领域继续向前就必须接受和阅读它。

幸好书读得少，看过一眼也罢

那么，这是值得骄傲的事情吗

这个话题赶紧停止。我感觉你在影射制度啊