可就算是抛开实验的道德伦理问题，仔细思考便会发现这个实验的难点在于最后的价值判断，什么样的表现是“善”、什么样的表现是“恶”？善恶是如何界定的？

科学问题一下子就变成了语言学问题，清晰明辨的科学实验，又回归到了唾沫横飞的唯心争论。

那姑且把善和恶的概念模糊化。

支持性本善的，说教育就是为了延续这份善，让善不至于被社会的恶所侵蚀，代表学派儒家。

支持性本恶的，说教育或法律是为了纠正这份恶，让恶逐渐朝着善所转化。代表学派法家。

所以啊，善恶之争，与“地球是不是圆的”不同，它争的不是真理，而是自身理念的根基，是哲学大厦的某一块基石。

这一点上，我要祭出疑似穿越者的墨子，墨子认为“人性如素丝，染于苍则苍，染于黄则黄”，换而言之，人性本无善恶，就看后天的环境如何去揉捏它。

我对墨子的言论深表赞同，善与恶的标准是随着不同时代的而不断改变的，善恶都无法界定，又如何讨论人性？

站在达尔文、佛洛依德、荣格等近现代科学奠基人的肩膀上，我倒是敢大声地说：人性为活。

“活”是“活着”，不光人如此，每一个动物的基本天性便是活着。为了活着，所以争夺食物、相互撕咬斗争，为了活得更好，所以相互竞争，下钩子使绊子……这些行为，又有几个可以用善或恶去界定呢？

自私、阴险、心机深沉，没有人可以摒弃人性里的恶，这所谓恶，就是动物性的一部分，就是茫茫人海中，定位自我的一部分。

上帝和天使是善的，因为他们只是一种无欲无求的意志。

撒当和路西法是恶的，因为他们的意志归藏于充满欲望的肉体中。

人之初，性本活，机械飞升之前，没有人类可以从罪恶里脱身。