读后感——关于本期棕熊故事主人公的人物塑造

全文九千多字，但我读下来感觉一万多，错觉地以为某人又文思如尿崩了。

为避免感性，用了几个版本的AI来阅读这篇文章，综合对比下，AI是这么说的。

本文讲述了交警王天线的故事，其师父擅长修天线、抓酒驾、说教。文章通过师父的教诲和自己的实践，传递了安全驾驶、遵守法规的重要性。最终，师徒俩调到了新的岗位，继续为交通安全做出贡献。此外，文章还讲述了一位年轻警察与两位老人之间的故事，以及一个警察与他的师父的故事。这些故事都强调了生活的不易和人生的无常，以及安全驾驶和遵守法规的重要性。

这么看，文章塑造了一个相当正派的主人公形象，然后抛开AI的理性不谈，我读这篇文章时关注的点是那些挿科打诨的点。

在分析神圣的世俗性相关问题时，伊壁鸠鲁的观点所强调的神要解决人世俗需求的思路很好体现在这篇文章中，修天线→抓酒驾→说教，是有表及里，由现实问题映射内心教化的层次递进。

为什么神农氏、普罗米修斯被人所喜爱，因为他们不单纯高高在上，还顾惜人的基本需求，乃至于牺牲自己。

一本正经的打虎英雄武松只是人造的英雄，血洗鸳鸯楼后的快意恩仇让天伤星变得立体。

不得不说，作者在塑造人物上，很有自己想法。

这篇人物塑造我觉得有点问题。但是我怕聊深了，帖子没了。体制性剥削：拿了王天线的300块，老头就能买辆安全的车，给老伴送去治疗吗？

天王老子们不消失，王天线怎么努力都阻挡不了老夫妻们为了生存无视安全风险

掏了钱，人物塑造就达到目的了，至于要拿这三百干什么，还在于个人的选择。

自己选择，自己接受结果。

再说，要是都听话了，都是好人，还要交警干什么。

我的意思是：抓酒驾、说教、找孩子已经是王安松这个交警能做到极限了。他自己还被天王老子权限去当文书呢，怎么去解决体制性压迫的问题。这是主角宿命性的悲剧，他做到极限也只能帮到这个程度了，这种无力感也是作者刻画人物笔力的一部分，他没给王安松开挂消灭天王老子，这很不爽，但很现实

对，很现实。

这样就挺好的，要真的干倒天王老子，那就是动画片了。

动画片……我一口水差点喷到屏幕上

麦克风换不换！