首先，数字与音乐都是符号语言。这两者应该有相似处。但是，区别在哪里呢？

如果把音乐看作数据，那么数学研究的是如何去处理数据。

前段时间，号称把<聆听音乐>都听完了。所谓听完，是带着抽样统计的。每一章的标志性作品听一遍，体会一下整体的风格。

听完觉得，我还是没有喜欢上巴赫。尽管十二平均律被称为最数学的音乐。可能，我对数学也没有什么天赋吧。

从古典音乐出来，就去听了流行音乐。其中曲风的变化，让我有些好奇华语流行音乐的发展史。

在网上搜集资料来看，似乎对于其中编曲变迁的研究结论并不多。所以，我现在心里还有个疑惑:华语乐坛的编曲与节奏的变迁，究竟是受了哪些文化的影响？

B站有个视频讲华语音乐发展史的，主体脉络还是挺清楚的。不过到了不同时代曲风上，结论就不够具体了，也在我心中留了一个结。

有个问题，留在这里，看看有没有人能回答我吧。流行音乐的节奏在变得更易传播的时候，有没有失去古典音乐的表现力跟复杂度？

也许可以用统计学来回答这个问题。

复杂度的评判标准是什么？怎么定量比较？其实乐理学多多少少还是要用到统计工具的。信息在被量化后，我们就可以对其进行数据的分析与拟合了。

严格来说，我在群里说音乐只是数据，没有数据分析是不对的。

虽然单篇的音乐只是一段信息的输出，但是其背后的乐理是有规律可以研究的。

而数学，我觉得它是一种辅助研究的工具。

数学不是这个世界的本质，它是被人创造出来的工具。这个世界有没有外星人，数学说了不算，实验观察出来的结果才算。

但，恰恰因为它不是。所以，当这个世界的物理学原理不存在以后，数学依然可以当作研究那个世界的工具。

1+1=2，在这个世界如此，去下个世界依然。

因为我们在发明自然数的时候，把2定义成了1的后续，而+1是把这个数变成它的后续。这种定义，相当于公理，不会改变。除非你另外发明了一种系统。

进来有些遗憾，我们离上一次发明锤子已经过去了三百年。似乎，再没有一个人像阿贝尔那样， 为了解决多项式是否有解而发明了群论这个学科。我们所做的，更多是用前人已经发明好的工具，解决现有的问题。

也许再近一点的形式逻辑，也能算一个工具吧。

我心中也有这样一个疑问，如果形式逻辑告诉了我们命题演化的的方式，而我们又已经知道了那么多定理的证明。我们将这些都整理下来，能够让现有的定理体系自己演化逻辑，生出更多的性质来？

这是我认为数学与音乐同为符号语言，却又不同的地方。

数学，要做是非判断。你要判断它的存在性，特征值，真假性。

而音乐，可以只用来记录。

不过，如果将音乐数据预处理后，它能不能变成一种代数结构呢？那么，我们就可以研究它的结构性了。

我在写作的时候有个双线习惯，灵感来自于数学中的环，它同时有加法和乘法两种结构。

顺着读123456是加法下的排序，但是乘法结构下2x3=6,第二段与第三段就伏了第六段的线索。

以上，是我个人的一点主观感受，没有实证支撑，仅为假说。

最后，再引用一次科学的三重性质:可逻辑化，可定量化，可实证化。

比起自圆其说，刨根问底更有助于发现真相。

华语音乐的流行，也不是建立在一个完全空白的基础上。

古典音乐对于现代流行音乐的反哺，可以说随处可见。

而现代流行音乐对古典音乐的提升和再推广也是存在的。

现代流行音乐，与古典音乐的关系，就好像是我们古代诗词与现代诗歌的关系。

哪些属于古典音乐对现代流行音乐的反哺呢？拿华语音乐而言，中国古代的演奏乐器，戏曲唱腔，都对现代流行音乐的表现方式产生过影响，现在越来越多的国风音乐，歌词就不必说了，在演奏乐器上，也会特意选择一些传统民乐。甚至谱曲时，会考虑加些传统乐器来提升感染力。这方面，日本走在前头。

所以，你问现代流行音乐中，有没有古典元素，回答是有的，不但西方有，东方也有。古典元素的加入，会让一些流行音乐听上去有更高的格调，随便举个例子，如老版《三国演义》的片首曲和片尾曲，再比如屠洪纲的《精忠报国》。

当然，我这是泛指，如果你问的是更流行的那些，因为我不是编曲专业的，对这个也不是很感兴趣，所以一下子举不出例子，但我引用我师兄的一句话，那些长线条平缓处提琴铺底，需要力量的部分用铜管加倍的音乐，就是在使用古典元素，或者说，让乐曲听上去更具有古典风格。

我这么解释吧，你在念自然数的时候，是不是123456789的顺序念下去，但是同时它又有一三得三，二五一十的乘法结构。音乐我没有尝试过，但是体现在文字上就是除了顺序阅读外，每个章节彼此相伏，环环相扣。

太认真了，哎哎哎，音乐，文字，绘画对我都是数据训练。今天好奇音乐，明天就好奇建筑去了。感觉自己就是被训练的碳基AI