以文本方式查看主题

-  五月吧论坛  (http://wuyue8.net/bbs/index.asp)
--  [ 天涯隔壁 ]  (http://wuyue8.net/bbs/list.asp?boardid=6)
----  【曲调】单曲循环与贝叶斯后验概率  (http://wuyue8.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=6&id=623230)

--  作者:荀灌
--  发布时间:2024/3/10 20:47:39
--  【曲调】单曲循环与贝叶斯后验概率

你有没有这样一种经验,同样一首歌,听的时间不一样,它的音色曲调是完全不一样的。曾经很动情的歌,再次听的时候却没有当时的感觉了。

那么,究竟是你的感受欺骗了你,还是同一首歌在不同的时候听,给人的感受确实不一样?

我们采用控制变量的方式来探究这个问题。

首先我们保证音源相同,设备相同。多次在不同的时间去听不同的歌,发现确实每次听的感觉不一样。

首先,我们知道,同样的曲谱,不同的人来演奏,它的表现效果是不一样。作为音源,它是在曲谱上加了冗余以后传输的信息。

在信息传播的过程中,为了保证文件不丢帧,计算机是会加上一定的冗余来保证“主信息”不丢失的。

这个时候,就要问一个问题了:如果每次传输的信息都是“主信息”+冗余,这种冗余能够被人体检测出来吗,从而在每次听歌的感受都不一样吗?

这似乎是一种解释。但是,如果一首BGM的表现力在听众肉耳的检测力下能听出明显的冗余,是不是信息的传输过程还不够合格呢?

现代通信卷了这么久,应该不至于此吧。

那么,我们先做一个假设,电子设备每次播放不同的歌曲,它的客观内容(曲调、音色)都是肉耳检测不出来的,但是,人类确实在每次听的时候都会产生不同的感受。

但同时,我们也排除是因为心情原因造成的“主观感受”。听者在同一时间,单曲循环了多首歌曲,发现循环3次以上后,再听这首歌的“感觉”就截然不同了。

也就是同一首歌,同样的客观表现力(这里先假设这点,至于通信的冗余和噪音的分布可以另开一题),同样的心情,单曲循环后,会造成听觉效果不同。

这可能吗?

这里,笔者基于贝叶斯分布提出一种猜想:可能。

因为每次听这首歌,你都是通过当时时刻,你对这个世界认知的去感知世界的。当你听过一首BGM后,贝叶斯后验概率的分布改变了,这个时候你再去judge同一首歌,是跟听这首歌之前的个人参数不一样的。

也就是,我们每次都是在加上一段时间的世界认知后,用当下的后验分布去揣测对这首歌的先天概率分布。因为人在不同的时间,脑海里后验概率是变化的,所以对先天概率的判定也会不一样。
这像不像,因为这个时间经历的事情,你对世界认知的条件不一样了,所以世界坍缩了。从这个角度,它有些像物理学家提出的探索理论,因为你对世界认知不一样了,所以世界也不一样了。

观察,引起概率坍缩。有趣的假设!

当然,我们也可以从另外一个角度来解释:卷积,与神经网络。

你每次听一首歌曲,就是与这首歌做一次卷积。假设这首歌的原函数是f,第二次听的感受就是f*f,n次单曲循环后就是n次卷积。除非存在一个N使得n>Nf_n=f_n+1,否则你每次听这首歌的感受都不一样。数学上,这个叫n次幂等或者停时。

[此贴子已经被作者于2024-3-10 21:25:11编辑过]

--  作者:盈水含秋
--  发布时间:2024/3/10 21:07:43
--  
你又不在乎奖励,写吧。图片点击可在新窗口打开查看
--  作者:荀灌
--  发布时间:2024/3/10 21:24:02
--  
以下是引用盈水含秋在2024-3-10 21:07:43的发言:
你又不在乎奖励,写吧。图片点击可在新窗口打开查看

图片点击可在新窗口打开查看数学的过程我已经推过一遍了,没有奖励我不想花时间转成文字啊。


--  作者:荀灌
--  发布时间:2024/3/10 21:26:22
--  
写完了图片点击可在新窗口打开查看写的时候还是补充了几种其他可能的。
--  作者:盈水含秋
--  发布时间:2024/3/10 21:49:22
--  
以下是引用荀灌在2024-3-10 21:26:22的发言:
写完了图片点击可在新窗口打开查看写的时候还是补充了几种其他可能的。

图片点击可在新窗口打开查看你换个题目,算这个月的嘛!不就有奖励了


--  作者:盈水含秋
--  发布时间:2024/3/10 21:52:55
--  
图片点击可在新窗口打开查看我在想,要不要打击你一下?
或者,我们两个要不要扯一下?

--  作者:妖·气⑩足
--  发布时间:2024/3/12 20:50:05
--  

这里,笔者基于贝叶斯分布提出一种猜想:可能。

因为每次听这首歌,你都是通过当时时刻,你对这个世界认知的去感知世界的。当你听过一首BGM后,贝叶斯后验概率的分布改变了,这个时候你再去judge同一首歌,是跟听这首歌之前的个人参数不一样的。

也就是,我们每次都是在加上一段时间的世界认知后,用当下的后验分布去揣测对这首歌的先天概率分布。因为人在不同的时间,脑海里后验概率是变化的,所以对先天概率的判定也会不一样。
这像不像,因为这个时间经历的事情,你对世界认知的条件不一样了,所以世界坍缩了。从这个角度,它有些像物理学家提出的探索理论,因为你对世界认知不一样了,所以世界也不一样了。

观察,引起概率坍缩。有趣的假设!



贝叶斯公式给出了“知行”的动力学模型。

先来看一下公式:

从数学的角度来看,贝叶斯公式是这样的:

P(H|E) = [P(E|H) * P(H)] / P(E)

其中:

P(H|E) 是后验概率,即在观察到新的数据E后,假设H成立的概率;

P(E|H) 是似然度,即在假设H成立的情况下,观察到数据E的概率;

P(H) 是先验概率,即在没有观察到新的数据前,假设H成立的概率;

P(E) 是证据或边缘概率,即无论假设是否成立,观察到数据E的总概率。

在这个公式中,决策者,又或者是智能体,通过计算后验概率,将新的观察数据(E)和原有的信念(H)整合在一起。这个后验概率可以用于指导智能体的后续行动,例如在强化学习中选择哪一个动作。


所以,怎麼套這個公式,我沒有找到情感里需要的概率問題啊。

--  作者:荀灌
--  发布时间:2024/3/12 22:43:27
--  
以下是引用妖·气⑩足在2024-3-12 20:50:05的发言:

这里,笔者基于贝叶斯分布提出一种猜想:可能。

因为每次听这首歌,你都是通过当时时刻,你对这个世界认知的去感知世界的。当你听过一首BGM后,贝叶斯后验概率的分布改变了,这个时候你再去judge同一首歌,是跟听这首歌之前的个人参数不一样的。

也就是,我们每次都是在加上一段时间的世界认知后,用当下的后验分布去揣测对这首歌的先天概率分布。因为人在不同的时间,脑海里后验概率是变化的,所以对先天概率的判定也会不一样。
这像不像,因为这个时间经历的事情,你对世界认知的条件不一样了,所以世界坍缩了。从这个角度,它有些像物理学家提出的探索理论,因为你对世界认知不一样了,所以世界也不一样了。

观察,引起概率坍缩。有趣的假设!



贝叶斯公式给出了“知行”的动力学模型。

先来看一下公式:

从数学的角度来看,贝叶斯公式是这样的:

P(H|E) = [P(E|H) * P(H)] / P(E)

其中:

P(H|E) 是后验概率,即在观察到新的数据E后,假设H成立的概率;

P(E|H) 是似然度,即在假设H成立的情况下,观察到数据E的概率;

P(H) 是先验概率,即在没有观察到新的数据前,假设H成立的概率;

P(E) 是证据或边缘概率,即无论假设是否成立,观察到数据E的总概率。

在这个公式中,决策者,又或者是智能体,通过计算后验概率,将新的观察数据(E)和原有的信念(H)整合在一起。这个后验概率可以用于指导智能体的后续行动,例如在强化学习中选择哪一个动作。


所以,怎麼套這個公式,我沒有找到情感里需要的概率問題啊。


粒子是概率云,做了卷积以后,后验概率更改了,你眼里事物的先验概率也不一样了


--  作者:荀灌
--  发布时间:2024/3/12 22:44:11
--  
后验反推先验,修改后验的概率会反向引起先验的概率崩塌
--  作者:荀灌
--  发布时间:2024/3/12 22:44:28
--  
这就是个假说。