但似乎没有高低就不能完成花絮任务。

那我就只能勉为其难地说上几句，以下内容仅代表个人意见，不夹杂任何群杀攻略和策略，如引起写手不适，可以回帖交流。

但我不能保证回复到诸位满意，因为我现实中事情比较多。

首先，就行文习惯而言，《苦心》的作者更加擅长代入读者，能更快地让读者产生身临其境的感觉。如开篇第一句，就将读者带到了审问现场，并且在之后的行文中，紧紧抓住读者的好奇心，展开剧情推进，节奏感相当快，说一句引人入胜也不为过。《轮回终点》的开篇代入感也很强，直接进入故事场景，略作环境描写之后，立即表明主要人物此行目的，没有任何拖沓感。然而继续往下，《苦心》一路直推，在丝毫未有放松对快节奏的控制，而《轮回》则在推进场景的同时，展开了井然有序地铺垫。两帖风格就此分道扬镳，变得迥然不同。

是的，我觉得两帖的对比点就在此处，《苦心》是用心用力在讲述一则一波三折的故事，《轮回》看似不着力地落笔，实则在编织一个无懈可击的循环。

而《苦心》用力过了。

用力过了就会显得刻意，刻意的结果可能会雕琢出一篇精华好帖，但稍不注意也会因刻意为之而产生槽点，给评委更多的吐槽机会。

如开篇，作者想表达守卫的残忍，对奄奄一息的犯人继续用刑是必然场景，那就抽一棍子吧，但皮棍子是抽在背上的，犯人又是蜷缩在铁椅子中的；再比如，为了营造暗室中抽烟，火光明灭的效果（照出了老刀的半张脸，这效果在影视作品中被称为阴阳脸，可以表现人物性格）作者着力刻画了老刀点烟的过程，但哪有先划燃火柴，再掏出烟的，动作反了。如果不是着力过度，仅一句话“哧——老刀点起了一根烟”，效果就很好。

类似因刻意为之而导致的场景问题还有，我们不抠细节，抠细节无意义。

但因用力过度导致的问题不仅仅体现在场景刻画上，相对严重的地方在于，给了读者一种刻意地剧情转折。剧情转折，是一篇好小说所需要的，转折来临时，如果铺垫不够，就会显得生硬，《苦心》做到了一波三折，但三折中每一折都让读者感觉，是作者提着人偶线让人物去做的。比如，阿伦与老刀之间的争吵，以及剧终时阿伦的幡然醒悟、并希望得到父亲原谅，很套路化。儿子在外混江湖，回来想让老爹办点事，不到三句就开吵，一开吵就揭老爹心底最痛的那处伤疤，这都没什么不对，因为大多数男人的性格吧，指向性会比较强，说话做事直奔结果，至于过程中说了什么做了什么，乱则乱矣，一句话：你到底给不给我办身份互换这件事？这么写，在我这里是认可的。但这个场景，我站在评委视角，我觉得是强加的冲突。阿伦把自己身份换出去，把小绵换进来，在老刀那里就是死胡同路，老刀完全可以用别的方法给小绵身份，父子相见本就难得，何必制造此中相逼场景。

更加刻意制造的冲突，要数老唐用自己肉身携带纳米心脏的事了。且不说老唐先是被打得奄奄一息，然后又骑着骆驼一阵狂奔回家，再与人狂饮，接着换上人工心脏，还要在剧终前一刻，断条胳膊，并开枪干掉守卫……作者你是赋予了老唐多少项不可能完成的任务？

人工心脏必须由肉身携带这件事，我觉得太刻意了，父爱的伟大是营造出来了，但凭空多了一个槽点。

虽然有一位台湾作家说过，作者写文就要有一种“我的作品里，一切法则我说了算”的气势。但这《法则作者定》是有前提的，李白说飞流直下三千尺，疑是银河落九天，那是李白用一种浪漫主义风格把读者写得傻眼了，唬住了，所以没人去计较庐山瀑布到底高几尺，也没人去计较银河落下来是什么样子。《本命》的作者设定了狐妖+机械，踩中了一个美学公式，所以读者可以只看文意中的美妙与浪漫，而忽略钢针能不能缝合钢板这件事。但在这篇充满了阴谋和较量的《苦心》中，更偏向现实主义，而非浪漫主义。这许多强上的冲突，稍微有点追求的读者，是不会买账的。

再来看《轮回》。《轮回》的标题十分贴合文意，当然，我第一遍读的时候，较晚才发现两位主人公在经历轮回。不知道作者是刻意要模糊这个轮回的现象，慢慢揭示还是我看得不仔细。由此我倒回第二段又重新读了一遍。好在本篇行文比较流畅，快速倒带快速回放，也就看明白了故事大概。与《苦心》相比，《轮回》对于经营冲突这一块，似乎并不十分上心，全凭人物自行推动剧情。那么，在文笔、语言、人物刻画都相差无几的两篇帖子面前，只此一处，究竟谁笔下的人物是木偶，谁笔下的人物更有生命力，我想，我可以得出结论。