主题：【孤勇者】我们究竟还在要蹭热度这件事上走多远？

如果我没记错的话，楼主就是在群杀里觉得骂人没什么的出小安吧

我是说他如果不每天刷头条被带节奏，世界也许就有机会好很多

在商言商，商人如果不逐利，这个世界就没有流动性

不当营销是很难界定的，尤其对于楼主这样听风就是雨的人，怕是任何营销方式都是不当营销

一个在群杀中拒绝对骂人行为进行严格约束的人，却希望整个社会被严格管束发言权，这难道不奇怪吗？

觉得网上的信息不快，可以不看。觉得商人以资本攫取利益，可以不买。

自我约束难于登天，却总觉得应该有一个无比巨大的力量去约束他人，这是什么心理？

别人蹭不蹭热点，出位不出位，只要不违法就无可指责。

说“不道德”属不属于隐性人身攻击？

如果觉得法律不足以约束，那么应该推动修改立法，推动司法独立运作，推动执法被公众严格监督。

而不是靠大街上随便看到什么人，就指着说：“你太不道德了。”来解决问题，因为这样根本不解决任何问题。

资本被楼主拉过来顶罪了呀

资本没有善恶属性，把问题推给资本，无非就是不想或不敢真正解决问题而已。

大众同样没有善恶属性，把问题推给不具名的大众，也一样不解决任何问题。

貌似是对社会的批判，实际上却不敢去得罪任何一个具体的人的话，就也只是在刷流量而不是想解决什么。

前面妹夫提到“乌合之众”，我比较好奇的就是，每一个读《乌合之众》这本书的人，都是在以第三视角居高临下地审视“大众”，吊诡之处就在于，“乌合之众”就恰恰是由所有这些审视者组成的。

作为成年人，应该能够理性讨论问题。

以理性为基点，我有点疑问比较好奇

不管，是比较自然的状态，不需要讨论。

所以我想问的是这个“管”，请教，你所说的管

是基于管理方与被管理方签订的委托管理协议吗？

还是基于被管理方无力反抗呢？

能说清楚这个“管”的法理依据何在吗？