主题：出现了谩骂，为什么要推卸给论坛规则，这是分明是道德的沦丧，是资本万恶的最好证明。

规则其实就是一张邀请函，你认可我的游戏规则，你来玩。你不认可规则，就不玩。

就好比面试招聘，面试者不认可公司的规章制度可以不入职，认可规章制度再考虑加入。

但现在我们都曲解了规则的本意，认为发生了不好的事，是因为人的不可控，比如论坛的骂架。大多数人可能会觉得是因为规则没有将骂人的处罚量化，没有骂一句罚多少的条文，所以才会出现骂架，所以骂架了才出现没人管理、不敢管理的现象。

特错大错，这就是资本浸润下的现代人的思维，不相信人而相信规章制度；不相信人性的善与恶，只信利益；不相信人的主观能动性，只相信规则的约束性。

请问，法律真的是保护弱者的吗？

请问，规则真的能够制止不好的现象发生吗？

请问，究竟是人来完成创新，还是规则来完成创新？

规则就是一个邀请函，不要高估它的作用。要重视的，是道德观和舆情。

什么是道德观？

即便你是我最好的朋友，你错了，我也不会站你的队。我可以帮你分担骂名，但回过头我还是会指责你的过错，让你改正。如果你改不了，割席断义。

只要人人能做到这一点，还吵得起来吗？还需要规则什么事？

你制定一个规则，说将来谁撕破脸骂人，出现不雅的词汇，大家就公投表决，以投票结果来定对骂人者的处罚。

大家觉得这条规则会带来什么结果？

当我无名无姓，当我生气时，我说一句你个死人，可能被认为是在诅咒对方短命，可能就被封禁游戏了。而某个大家非常喜欢玩家说一句你个死人，可能被认为这只是一句无伤大雅的笑骂。

同理不同样的事，发生的还少吗？

当初因为有人抄袭，定下了杀帖引用不得超出20%的规定。结果当有人认认真真写了一篇需要引用古人诗句的鉴赏性散文，可能会因为引用诗句过多而被判无效。

规则如补丁，制定规则的人，出发点是维稳，而不是保护弱者的利益。

法律，永远是保护既得利益者的。

规章制度，永远是公司压榨员工的工具。

规则，不是解决问题的最佳途径，而是一种懒人办法，是一刀切。

摆脱资本思维，摆脱利益思维，相信人性，相信道德的力量，才能让游戏环境变得更好。

说的有点高大上。

纯粹闹着玩的。

两会制了解一下？

夏威夷大火没人管呢。

立法与司法相互独立啊。拿风云举例子，如果一人一票是不是白道可以直接投诉死黑道所有杀手？

立法的时候，哨群一票，黑道一票，白道一票。不符合法律的不让发起公投，发生了问题再根据公投处理

那是你觉得啊

相信制度不相信人的结果就是，那些没写进条款里的事发生以后，管理者可以心安理得不搭理。

6.投诉及处理

(1)哨群协助处理投诉，在投诉流程走完后按投诉结果处理；没有投票过程及结果的投诉，哨群不处理。

(2)所有投诉均由投诉方提出证据后，在版面依照规则进行投诉，投诉中需注明违反的规则及希望的处理结果。哨子依据规则判定投诉是否合格，若合格，发出投诉投票楼，下场玩家（游戏马甲）每人一票决定投诉是否成立，若投诉成立，哨群根据投票结果公示处理。若平票，哨群可投一票决定走向。（该票不可弃权。）

(3)所有投诉均需版面公开进行。

(4)所有玩家都对投诉拥有赞同、反对、弃票权；该票权与轮次投票无关。

(5)所有判罚，一经发布，直接生效，无上诉和申诉程序。

这不是最好的方法，但是现行的测试下来相对最好的几个

你说的这个也不好，哨群一票不论，白道和黑道的票，给谁？

人的建议如果好，为什么不能推动把它写进规则里呢

不修德而依赖规则，只会让规则越来越复杂，补丁越来越多，但当真的发生了什么，又会无从处理。

内部集议呀。米国不是拿下一洲就获得这个洲所有票。两套体系安装人头比一套，每周2票一套。保证大多数人利益的同时保护少数群体

竹子不依赖规则，解决问题了吗

不是只有写进规则里一条路。 小范围的管理，管理者要有能凌驾于规则处理事件的决心和魄力。而这种事急从权的做法，因人而异，是不适合写入规则里的。

用什么保证管理者的决心和魄力？

好吧，你赢了。 但他有过表态。 其实我的本意是，风云游戏里的争端，风云里解决就好，既然大家是在玩江湖游戏，又何必搞成法证先锋呢。

我相信人啊，不是因为有一个个愿意为自己负责的人，这件事才能有一个更客观的评价。隔壁宪法也是人吵了几天几夜吵出来的。你猜他们为啥要吵一个《五月花号公约》出来？