Then join in the fight
That will give you the right to be free!
增加了加入的好处:自由。 自由是有利于社会结构的,这点已经经过后世的多次推演和誓言。
但是,这场战斗是否会让人获得自由,是没有被证明的。
cin>>
Will you give all you can give
So that our banner may advance
Some will fall and some will live
Will you stand up and take your chance?
The blood of the martyrs
Will water the meadows of France!
当我付出一切,你的进程推进后,我会获得什么?这仍然是一个需要被回答的问题。但,创作者还是把选择的权利交给了每个人,仅仅使用了疑问句,询问是否愿意加入。并且部分告知了加入以后,存活的概率是未知的。
输入完所有信息后,你给出了如下的综合判断:这是一篇诉之感情的作品,全文没有对方案的可行性进行充分的认证。但全文检测后没有发现恶意欺骗的非法信息,基于言论自由的准则,允许发行。潜在的负面代价,由那些选择不验证就盲目相信的人自己承担。
做完这些判断后,理智看了看感性:这不像一个“圣母”的决定。
你叹了口气,“但这是我在逻辑修正下的最终答案。我想要爱与和平,可我却不能无视客观事实。”
“那么,有没有想过。也许爱与和平在这个版本下就是错误解。暴力掠夺才是最优决策。”
“想过。这样的结果对我是毁灭性的。但,我可以去设计规则。你听说过公主与19个巫婆的故事吗?”
“双边平衡下,所有理智的巫婆都不会去杀死公主”
“我会去设计这样一个模式,当所有决策者追逐自己利益最大化时,也能让整体利益的最大化”
“所以,比起规则设计,牺牲不是一个高贵的词汇。对吗?那,怂恿别人去牺牲的歌曲,为什么可以发布。”
"牺牲不是,道德也不是。法国大革命,或许也不全是。在原始的阶段,很多被我们判定为真的事情,并不真正“正确”。”
“但我们无法对任何事情都去严格证明,在有限信息下做出的决定,如果没有严格判定为非法,要允许它的存在。”