标题：轰程日兴=D杀惜春暮 
Post By：2023-4-25 21:42:51 [只看该作者] 为什么古代没有民主、平等、自由？ 中国古代有人就把民比作水，把君王比作舟，水可载舟，亦可覆舟。这是统治阶级表示要重视民意。但这与现代意义上的民主还是有距离，离平等和自由更是有万里之遥。 为什么会这样？ 封建王朝时期，统治阶级掌握着生产资料和军事资料。普天之下 莫非王土。君王有土地，有食物剩余和财富剩余，就可以武装部队。刀枪剑戟，战马战船，都是被统治阶级没办法拥有的。被统治阶级也没有时间去操练战阵，练习骑术箭术。在那个年代，兵与民是隔阂的，民想要成为兵，没个三五年，不行。 更不会发生外国势力提供装备，训练当地老 百 姓反叛的事。你送来一堆铠甲弓箭和战马，发现没个三五年都训练不出一支叛军…… 在那个年代，老 百 姓的痛点是很高的，面对不公平，忍忍就过去了。只要饿不死，谁造反啊，你要加租就加租呗，你要服徭役就服徭役呗。民主是什么？平等和自由又是什么？ 但现代枪zhi 出现后就不一样了。 一群农民训练三个月射击，就可以上战场了，而且这样一支部队，只要战斗意志够强，湍芄桓婢斐缮撕ΑＩ踔粒恢О偃伺淞饲剐档亩游椋透胰サ吒驳胤秸８；苹ǜ谄鹨宀痪褪钦饷匆换厥侣穑磕阌星梗乙灿校纪泛貌缓貌宦郏氐靡簧欤恍木馓。肯执箊hi射出的子弹，射入人体，子弹会在碰到骨骼后继续在体内乱窜，撕裂人的内脏肌肉和动脉血管…… 战争的模式变了，绵羊随时可以武装成狮子，统治者的思维也被迫发生改变。 你要对外战争，不用花三五年去训练一支精通骑射的部队，你只需要教会农民蹲在战壕里放枪就可以了。人口对于统治者来说，即是一种战争资源，也是一种威胁。 怎么办？ 给老 百 姓民主：其实我们都是一个国家的，我们的利益是相通的，我们是一个民族啊！所以，我们要当家作主，我会给你们选票，会给你们教育和医疗，甚至是退休金，但，第一你们要拥护我，第二当国家有难的时候你们要挺身而出！ 希特勒就是这么上位的。他告诉德国人，德意志民族是一个伟大的民族。在民族概念中模糊统治阶级和被统治阶级的概念。然后德意志民族，奋斗吧！你们努力工作，努力生产，努力参军…… 民主与法西斯，一纸之隔。 美国当年也差点就法西斯了，不是吗？ 于是有人说，因为美国有自由有平等，所以，民主离不开自由平等。否则民主就是披着人民当家作主的外衣的独裁统治。 这话没错，但自由和平等不过是统治阶级进一步地对国民的拉拢，而非妥协。 |
Post By：2023-4-28 21:46:03 [只看该作者] 我个人认为，中华文明的先进性在于：善于集权。 即我们经常以牺牲更多个人权益的方式去让集体显现得更有竞争力。 中国五千年文化，历史上歌颂的伟大人物，一般分两类。一类是获得集权后开疆拓土成就霸业或励精图治成就治世的君王、名臣；一类是大公无私牺牲自我成就民族复兴的英雄。 儒家学说为什么喜欢强调君臣父子？ 为什么喜欢讲孝悌？ 如果说君臣父子是在一定程度上强化后辈对前辈上位者的服从。那么孝悌中的悌呢？孝是对父母的尊重与服从，而悌是对兄长的尊重与服从。长兄如父，长嫂如母。孝悌观实际上就是说，以一个家族为单元，人要懂得并接受一个中心的思想。 这话好像有点熟悉？ 没错，现在的中国不就时刻在强调一个中心吗？ 上位者是真正明白中国传统文化的优势的。也明白集权的重要性。中国一直以来是世界上的人口大国，地域大国。如果没有一种思想层层控制，怎么发挥数量上优势？ 换句话说，数量上的优势只有通过集权和统一思想才能体现，如果人们在大方向上的观点南辕北辙，或者主义不同，那么，数量优势只会是劣势。 辛亥革命后的军阀混战不就是最好的证明？国民党黄埔北伐军的战斗力为什么强于北洋军阀部队？因为他们要么信仰三民主义，要么信仰共 产 主义。而当时军阀的部队呢？只为领饷活命。 同样都是中国的军队，优劣立判。 后来蒋介石、汪精卫等国民党高 层为什么要大肆屠杀共 产 党人？还是为了统一思想，确立集权。 蒋校长不断升级，最后成为了蒋总裁。 主义上的分歧可不是豆腐脑该甜该咸的分歧。是战场上能否枪口一致的问题。中国人很早就发现了集权的好处，所以，更重视建立中心、寻找中心、创造中心。 儒家思想的初衷，可能是为了恢复古法礼制，让天下人都成为谦谦君子，以文明教化去征服四邻，而不要用无道的武力杀伐去征服。但随着时代发展，儒家思想发生了质变。从崇礼出发，变成了崇君权父权。君王忽略了修养自身品德，却开心地享受着集权带来的为所欲为。 比如汉武帝。 但汉武帝确实做成了不少大事，在历史上还留下了美名。 比如隋炀帝。一开始大家都批评他，说他是暴君。但现在呢？大家谈起他，已是褒贬各半了。 同样的，被儒生恨之入骨的秦始皇，被骂了上千年。如今，多少人想着给他做翻案文章？ 所以我说，中国人在中华文化的浸润下，是天然地支持集权，并想着搞集权的。潜意识中，就认定了，要办成大事，集权是前提条件。 不信？ 中国人想要办好一件需要多人协作才能完成的事，必然先开个会。开会干什么？统一思想，摈弃杂念，然后找到中心，定下领头人。不然，任务发布者不相信人们能把事情做好。 虽然，现在很多中国企业也在学西方，搞什么去中心化，搞分权。 但请注意一下，企业不管怎么折腾，这分权是分了谁的权？最多是分总经理、CEO的权。 如果把一个现代企业比作一个王朝。总经理CEO不过是宰相啊。 这种分权，朱元璋那时候也做过。把宰相废了，六部首脑直接向皇帝汇报工作。表面上六部首脑是分得了宰相的权力，但事实上权力更加集中于皇帝一人。 中国那些做分权的企业，可不就是这样的吗？企业小的时候，老板自己就是总经理。渐渐壮大，老板会把业绩最好的那个业务员提拔为销售部门经理，然后再提拔为销售总监，然后再提拔成为公司CEO。 过了几年，老板觉得公司业绩渐渐步入正轨了，于是想要进一步扩张，怎么办？ 请一个人事总监把原来的人事文员换掉，请一个财务总监把原来的财务小姑娘换掉，再把物流外包出去，或者成立物流部。 最后，在成立一个策划部或者市场部，搞品牌推广或者产品策划。 原本的CEO是不是被分权了？原本协调财务、人事、物流与销售部门的协调工作都由CEO一个人完成的，说白了，财务、人事、物流等等部门其实是为销售部门服务的（这也符合企业成长的需要）。现在，有了人事总监和财务总监，销售部门出身的CEO在人事任命权方面，就多了几道门槛。有了财务总监，CEO在定产品售价的时候，就需要争得财务方面对企业利润的考核。CEO的权力确实分散了。但老板的权益得到了保障。总的来说，老板把权力分下去之后，又集中回来了。 企业继续发展，开始跨省开分公司或者办事处。 办事处、分公司成立之初，会在这个省设一个分公司销售总监。这个时候，分公司销售总监的权力是无限大的，可能要总管销售、物流、招聘等等，当然，会给他配文员或者助理。这时候销售总监的权力在这个区域等同于老板。但业绩发展几年之后，总部一样会派人事、财务等等分权者下来。这些人分了销售总监的权力，实际上是替老板收回权力。 最终还是集权。 为什么会这样发展？ 中国的文化使然。 |
这么豪华，虾米被出也不枉了，起码做了功课
