民猪是多数人对少数人暴力。反之,少数人对多数人的暴力就是正确的吗?
民主不是唯一的解药,还有公民精神。民主是能最大保存公民精神的制度。
民主是当下最有利于催化公民意识和司法公平的制度。所以要民主投票不要哨子一言堂
可以集体投票烧死布鲁诺呀,但是烧死布鲁诺以后地球就变成宇宙中心了吗
民主制度的核心理念是民众参与决策和政权的平等分配。尽管民主制度不是完美的,但它被认为是目前最好的政.治制度之一,有助于实现公平、公正和广泛参与。
然而,有人认为民主可能导致对小部分人的不公平。这种观点的一些论点可能包括:
1. 多数规则压制少数:在民主制度中,多数决定原则意味着少数人的观点和利益可能会被忽视或压制。少数群体的声音可能无法得到充分的代表和保护,导致不公平的情况。
2. 绝大多数人的意见可能被忽视:在大规模民主制度中,决策往往基于多数人的意见,这可能导致少数人的需求和意愿被忽视。这种情况下,少数人可能会感受到不公平对待。
3. 资源分配不平等:在民主国家中,政负的资源分配可能会倾向于服务多数人口最大的地区或群体,而对小部分人或边缘群体的需求可能被忽视,导致不公平。
尽管上述观点可能存在一些合理性,但也要考虑到民主制度的机制和制约。例如,民主制度通常保护少数群体的权利和自由,通过法律和宪法确保平等和公正原则的实施。此外,独立的司法机构也有助于监督权力的滥用和保护少数人的权益。
总体而言,民主制度尽力通过广泛参与和平等决策来实现政.治上的公平。然而,对于任何制度,包括民主制度,都存在改进的空间,以确保更多人的利益和需求得到平等对待。
元老院搞死苏格拉底还要走程序召开会议,罗马士兵搞死阿基米德给一刀就行了。
在民主的情况下,表达自己和改革的风险都更小,那就更容易形成监督和改变。
主要的问题,是你选择多数人的暴力还是少数人的暴力?
我那天和以前的同事讨论金字塔的时候,他一直说这个是合理的社会结构,那么,如果这个结构合理,站在金子塔顶的是不是少数人对多数人的暴力?
我不同意你少数人的暴力。觉得你本未倒置。
法治模式是承认规则的客观性,即是大都数人不成文的做法,对错,黑白,约定俗成是规则法治的基础。你有夸大其词,词不达意的滥用暴力
以下是引用回首当曌在2023-8-19 0:31:29的发言:我不同意你少数人的暴力。觉得你本未倒置。
法治模式是承认规则的客观性,
即是大都数人不成文的做法,对错,黑白,约定俗成是规则法治的基础。你有夸大其词,词不达意的滥用暴力
约定俗成的前提是“约”,没有契约就没有任何约定俗成。
任何单方面公布的都不叫“约”,也不叫“法”,只叫“霸王条款”
少数人的(意见)难道成了你眼中的弱者?让你如此不惜用“暴力”
脱离大部份人的认知,对错,黑白,习惯形成的公序良俗,反而要唾弃,而去追捧少数人出位
以下是引用回首当曌在2023-8-19 0:55:38的发言:少数人的(意见)难道成了你眼中的弱者?让你如此不惜用“暴力”
脱离大部份人的认知,对错,黑白,习惯形成的公序良俗,反而要唾弃,而去追捧少数人出位
你再拉着标签走,我会再拉黑你的。
如果看不清楼里的内容,麻烦你戴个眼镜。如果你理不清,我也不想跟你理。
另外,大部份人的认知就一定是正确的吗?
下面这句话回给你:
以下是引用荀灌在2023-8-18 18:00:05的发言:
可以集体投票烧死布鲁诺呀,但是烧死布鲁诺以后地球就变成宇宙中心了吗
以下是引用璄在2023-8-18 23:37:52的发言:主要的问题,是你选择多数人的暴力还是少数人的暴力?
我那天和以前的同事讨论金字塔的时候,他一直说这个是合理的社会结构,那么,如果这个结构合理,站在金子塔顶的是不是少数人对多数人的暴力?
你比较两种制度还真用独裁的优点去比民主的缺点?优点比优点,缺点比缺点啊。为啥要用“多数人的暴力”这一个缺点来比英明封建君主的在很多缺点里的那一点点好处。
民主保护不了的少数群体权益,换了其他模式就能保住?
[此贴子已经被作者于2023-8-19 9:34:54编辑过]
合理大概是指希腊模式比中世纪之前所有其他模式好。所以文艺复兴的时候才开始学古希腊。是民主虽然有民粹的风险,但是我们引入其他价值观(比如保护少数群体利益)来共同构成一个体系,那么这个制度是相对更合理更可取的。
[此贴子已经被作者于2023-8-19 8:43:42编辑过]
民猪是多数人对少数人暴力。
民主制度的核心理念是民众参与决策和政权的平等分配,尽管民猪可能造成多数人对少数人暴力。它还是目前最好的政.治制度之一,有助于实现公平、公正和广泛参与
第一句话用民主可能造成的后果直接代替了民主的定义,纯属以偏概全,建议查一下这么说的人目的是什么。你不能说
电子计算机是视力破坏器吧。直接以可能的缺点代替整个内容和定义吗?是不是卖算盘的人买的通稿啊!
[此贴子已经被作者于2023-8-19 9:37:17编辑过]
关于少数多数,我是这样想的。有些东西是有不可替代性的。比如牛顿的《物理学中的数学原理》这些,你可以不读,但是如果想继续在这个领域继续向前就必须接受和阅读它。
本质上,客观规律不需要我们去捍卫它,不尊重它的人自己会自食恶果。我们争取的是,群体里可以广泛传播它的权利,这样才用它改变现状,让自己过得更好。