标题：【思辩】你认为秦国二世而亡的原因是什么？

秦国二世而亡的原因是什么？ 

那原因就太多了，可是每个原因我不爱写，因为太正经了，看到九楼的回复，乐了，看，我喜欢的论点来了——始皇帝太努力了！

我迷人的老祖宗，你惊艳的灵魂都飘荡到21世纪了，看看欧洲那些走了三小时就可以出边境的小国家，再看看您老打下的江山，经过了近代的割地与分裂后，还可以超越几个欧洲！突然，我就由衷的自豪与骄傲。

所以，您老的惊才绝艳，您让您那几个儿子怎么办？就算后世有唐宗宋祖，康熙大帝，他们也很难超越您老的成就啊！何况是扶苏和胡亥呢？当然，您老肯定不止这两，但是也就这两相对有点名气了。

一是始皇帝太努力。二呢就是两个有名的儿子，一个太贤，另外一个太蠢。

您说您老是吃什么长大的？七拼八凑的数个国家，愣是摆弄到一起，被您老捏了一个圆。

先从两个儿子说起，历史老师告诉我扶苏太贤，好像是下诏让他自杀，就真自杀了？迷人的老祖宗啊，您杀伐果断，怎么生个儿子那么好拿捏？就算不是胡亥即位，是您老这大儿子即位，他也得王国啊！

另外一个就是胡亥，这三父子都不知道是吃什么长大的，那么奇葩的三个人，楞还就是一家人，还是亲父子！扶苏好拿捏，胡亥的耳根子是不是太软了？这两儿子都是您老捡来的吧？

其实从胡亥的故事里，赵高指鹿为马就可以看出来，当初在孩子最应该陪伴的年纪，始皇帝一定是日夜研究怎么消灭另外六个国家，听说他老人家后宫都没多少人。从这里就能看出来，他不仅对孩子少了陪伴，在媳妇的挑选上，肯定也是睁一只眼闭一只眼了。

两个有名的孩子，没有一个成气候的，始皇帝的后宫也没传出比较厉害的妃子。从这些都可以看出，始皇帝致力于统一大业，从两个孩子的教语问题，就交给了下人们。

如此看来，秦国二世而亡的原因，我能说是教育问题吗？

但凡始皇帝统一中国的步伐在缓慢一点，抽点时间教育好两个孩子，也不会让发他们一个自杀，一个指鹿为马啊！

王翦、蒙恬、蒙毅、王贲，这哪一个单独拎出来不是响当当的，然后都被始皇帝派出去打仗了，但凡留一个人，留下他们好好教一教扶苏和胡亥，就算他们脑子不灵光，也是上的了战场，有了一技之长，开疆扩土指望不上，守国还是没问题的！

所以谈到二世而亡，那一定和秦始皇重武轻教育有关！好吧，这是第一点。

第二点，就是始皇帝太努力了！九楼忘情说的没错啊。

听说基因就是这样一个循环，父母太优秀了，孩子肯定就平庸，不然优良的基因被你们一家人，一代又一代的传承下去，别人家还活不活了？

刷过好多视频，父母硕士博士，甚至双博士后，结果孩子小学的数学就跟不上。那个逻辑思维简直就是父母捡来的孩子，然后带着孩子去查DNA，结果，如假包换！

看看人家始皇帝的基因，嬴家不是一代人的努力，统一全国的，他们是经过了几十上百年，好几代的人的努力，把秦国一点点变强，然后基因传到始皇帝，就是爆发了，终于统一了全国，这基因都爆发了，总不能指望一直爆发下去吧，那几千年下来，有这基因，中国造就统一蓝星了！

综上，二世而亡主要是两点，第一，教育问题在古代不被看重。第二，基因回归均值。

秦二世而亡，看似赵高乱朝，看似诛杀蒙恬，但真正骨子里的原因是“焚书坑儒”

尊儒的朝代，都存活很多年。五胡乱华时代，不尊儒，中国稀碎成为魏晋南北朝。

隋本尊儒，隋文帝却篡权违背了儒家的纲常伦理，速亡。

文帝成吉思汗元朝，尊丘处机全真教，大元不足百年。

跪孔子的“汉、唐、宋、明、清”，个个活的长久，直到国力衰退而亡。

秦二世而亡，是亡在法家李斯的焚书坑儒里。

朝代和国家的历史发展，必须有根，四大文明古国唯中国活到现在，那就是儒家的硬，联合国墙上那句“己所不欲，勿施于人”，儒家的经典啊。

贾谊在《过秦论》中说了五点

一，治国理念错了，重刑法而轻仁义；

二，统治政策失衡，滥用民力导致底层庶民怨恨；

三，权力结构存在缺陷，弱化了贵族的作用，平民直接由地方官 员管理，但地方官 员只对上面摊派的任务负责，只对律法执行负责，机械执法，加剧了民怨；

四，思想专制，焚书坑儒，导致士不敢言先王之道，民不敢议时政之失；

五，二世的昏聩，只知享乐而不知如何治理天下。

过秦论是贾谊写的，贾谊是个儒生，他的结论虽然有一定道理，但主要是站在推广儒家思想的角度来说的。

用我们今天的话来说，就是夹带了私货。

第一条，秦国的治国理念错了吗？未必。秦以法家思想治国，重刑罚是必然的。仁义能治国吗？站在老 百姓的角度，我们当然认可，仁义能治国，当官的对我好一点，我会觉得很温暖的。我今天骑电瓶车没戴头盔，交警拦下了我，笑着对我说：你好，请交罚款50元。也有一次交警大发慈悲，没有罚我，让我站在路边看了一段交通事故的视频。但那以后我继续不戴安全头盔。而每次罚完50，我就会记得戴一阵。人就是这样，你对他仁义，他当你空气。很多人不敢酒后开车，也有人铤而走险。但如果因为酒后驾车被扣过12分，罚款2000元，在交警大队强制学习过七天以上，并被吊销了驾照一年的人，你问他敢不敢晚上酒驾？99%的人再不敢了。法律法规虽然讨厌，虽然让人感觉不自由，但一个好的法律，一个让人难以忘记又不至于家破人亡的惩罚制度，是可以让社会秩序变得更好的。

重刑法不是治国的好方法，重仁义一样不是什么治国的好方法。那不是一个村子啊，那是一个国，没办法你好我好大家好的，你好我好最后不可能大家好，最后只可能变成你好我好的人情社会、关系社会。对谁有利？对贵族，对特权阶级有好处。反正对普通人是不利的。

所以贾谊喷秦的第一条，到底得罪了谁？得罪了贵族，得罪了六国的老贵族们。那些原本有封地，有门客，社会地位远高于庶民的贵族。现在秦法来了，大家都一样了，贵族只是比庶民更有钱，但你在秦律面前，该砍头砍头，该流放流放，没有特权了，没有优越感了。所以，我们去看，为什么六国里面楚人最先反？为什么秦国的百 姓在秦律统治下那么多年，到最后秦人没有最先反？反而是楚国最先反？

楚国的贵族权力，贵族利益，在当时的战国时期是最夸张的。楚国如此大的面积，对抗不了秦，就是因为楚贵族为各自利益各自为政！

再看第二条。这一条看起来像是那么回事。修长城，修驰道，滥用民力。陈胜吴广不就是因为在征调途中起义的么？

但秦到底有没有滥用民力？这也是后世儒生们说的。有没有，只有当时的人知道。出土的文物不会骗人，当今天我们重新在地底下挖出刻有秦律的竹简，我们发现秦律，似乎也不是那么严苛，甚至还很人性化。

统治阶级不是傻子，利用官僚体系剥削底层，会导致民变，而以律法治民，再以民意制衡官僚体系，才是秦律想要实现却未能做到的事。

第三条，这条说的也有一些道理。我们知道刘邦原本是泗水亭长，其实刘邦就是那个直接管理最底层百 姓的官僚。这类人往往会跟底层人打成一片，而不是去压迫剥削。毕竟，要徭役要兵役，上面问你要人，如果大家都不听你的，你给不出人，那最先死的那个人就是你。

所以，贾谊说辞中的道理，不是你们想到的那种道理。贾谊是想恢复曾经的王权、贵族、平民三层式的社会结构。而秦始皇开创的皇朝，只有皇权、官僚、庶民。官僚是替皇帝管理庶民的，官僚退休后最多是大户人家，官位是没有世袭罔替的。贾谊认为王权控制贵族，贵族服务于王权，然后贵族管理庶民，庶民服务于贵族。贾谊有道理的地方在于，这样的社会结构相比中 央集权的那种皇权、官僚、庶民结构，更加稳定。

为什么？

因为贵族小范围管理一块封地，会觉得这是我的庶民，这是我的领地。他可能会善待他领地里的平民百 姓。而那些平民百 姓只知道自己的封主是这个贵族，自己所受到善待、亏待，也都记账在这个贵族头上。至于皇帝下了什么指令，对我们当地庶民没影响。我要吃不饱饭，种不上地，我要反也只反我的封主。但皇权、官僚、庶民这个体系就不一样了。天下人都知道，皇帝最大，当官的都是皇帝任命的。官僚们也这么想啊，我只是个打工的，我来这里做几年官，任期一满我就调走了，要么升迁，要么平调。我就管理一下，你们不服管？我就用律法干死你们，你们不听话，我就用权力碾死你们，你们可别给我添麻烦，影响我的仕途。任何前任解决不了的事，也别指望我来解决。以后，我儿子即便做官，也不一定接我的班，管这片地。

所以，官僚们作为或者不作为，这笔账最终都是记在皇帝头上的。

所以我们去看，封建王朝中 央集权制下面，一个王朝一般就200到300年寿命。然后，内部就开始乱了。然后不是被内部起义推翻，就是被外族侵略。只有最多300年寿命。因为中 央集权制不稳定，权力是集中了啊。仇恨也集中了啊。我们自己扪心自问，如果你自己街道办事处办个事，窗口人员服务态度不好，或者，不说远的，就说疫情期间，你被封控在家里不自由了。假如你骂人，你会仅仅骂封控你的社区管理者吗？

你是不是还得继续往上骂一骂？

但贵族管理庶民，皇权管理贵族就相对稳定一些啦。平民百 姓要恨也就恨封主。日子过不下去了，就骂封主，恨不到皇帝头上好吧。可能连皇帝是谁都不知道。你们看欧洲就是这么模式嘛。虽然每个领主的土地都不大，有的可能就一个城堡，有的可能就管个村子。但他们的统治随随便便就是上千年。是欧洲人不具备反抗精神？不是的。是当时的欧洲人找不到集火的目标。

周王朝为什么反而是后世可望而不可及的长寿王朝啊？因为周朝玩的就是分封贵族制度啊。

所以，贾谊在汉朝讨论秦亡于二世的原因？是谈不出结果的。因为汉朝，也是一个中 央集权王朝。

换句话说，自从秦建立中 央集权大一统王朝以后。亡于二世，只是他在给后人预演中 央集权的危害。

在接下去的王朝里，这种事还会反复上演。哪个王朝最后没有覆灭？哪个中 央集权王朝，最后是彻底败给外族导致覆灭的？除了南宋。

第四条就不用说了吧。这件事清朝皇帝最有发言权吧？满清人说我搞了那么多次文字狱，还是存在了300多年。秦亡于二世，不关焚书坑儒什么事。

第五条也不用说了。如果是一个正常运作的中 央集权制国家，皇帝蠢一点，是不至于二世亡的。看看明朝吧，蛐蛐皇帝，修仙皇帝，木匠皇帝，亡了吗？所以，胡亥其实是背锅了。

好了，总结一下，就一二三条靠谱。

那么，从秦灭亡的过程来看，秦亡于二世的主要原因应该是，秦刚统一不久，六国的贵族对自己失去了原本的权力地位而感到生气，于是煽动原六国民众，趁秦始皇突然去世，秦二世只知玩乐，李斯被赵高弄死的机会，发动了武装暴动。看清楚，是由原先那些就贵族发起的暴动。

这里还要说一下。秦统一天下后，国内没有留什么兵。秦军一部分北上了去守长城，一部分南下去攻岭南。

国内没什么兵。最后对抗起义军的秦军，是被赦免的囚徒兵，还是由一个文官率领的。就这，还只是输给了项羽的精锐。

换句话说，秦仓促统一，仓促取消贵族制度，导致原来六国的一些贵族心生不满，趁秦始皇去世，秦国国内空虚的时机，推翻了秦二世的统治。秦的灭亡是制度激进性、文化冲突、军事失衡与合法性危机共同作用的结果。贾谊《过秦论》以儒家视角批判法家，固然有借古讽今推广仁政的意图，但也揭示了一个根本矛盾：任何制度若忽视社会承受力与文化惯性，即便设计精巧，也可能因水土不服而崩解。后世王朝（如汉、唐）通过儒法合流、宽猛相济等策略，部分化解了这一矛盾，但秦作为首个大一统政权，注定要承担制度试错的历史成本。

二等奖才是金马？

扇子比金马还珍贵吗？