安史之乱为什么要杀杨贵妃
关于唐明皇和杨贵妃的历史、故事、传说以及相关的考证、哲思、反思和……臆想，真要写开来，没有个几万几十万字，恐怕难以收篇。如果再加上对历代文人骚客关于的两人爱情故事的揣测和意[氵㸒]，恐怕写个几百万字也不成问题。别的不说，单说同朝代的吧，比如李白，这可是当面见过玄宗和玉环的人，“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓”，诗仙这马屁拍得也是梆梆响的。稍晚点的诗圣杜甫，也为他们写过“人生有情泪沾臆，江水江花岂终极”的诗句。老杜估计没见过贵妃吧。至于诗魔白乐天的《长恨歌》，不仅有“天生丽质难自弃，侍儿扶起娇无力，回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色。雪肤花貌参差是，从此君王不早朝”这样的艳丽诗句，对贵妃之美貌迷人，极尽溢美之词，更有“天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期”这样对明皇和贵妃爱情的极力讴歌。至于李商隐、刘禹锡诸人，篇幅关系这里就不再具体提及了。
大部分文人对唐明皇和杨贵妃的故事，都是从香艳、深情处着笔。这也难怪，文人骚客嘛，大凡文人，十有九是骚客。只有一个不骚——那是读书读傻了的。比如李白，干啥啥不行，吹牛第一名，看个小瀑布，就“飞流直下三千尺”；顶个小破楼，就“手可摘星辰”；梳头时候发现两三根白发，就“缘愁三千丈”……谁老了不生白发啊？哈哈开个玩笑，对诗仙的诗我还是挺佩服的，不过说真的对他的为人——这个是真不知道。没人写过《李白传》吧？不太了解其生平。但诗词文人通常“诗词风流”，有点小“骚气”是真的。比如大名鼎鼎、文压亚洲500年气运的苏轼，不也有过和人换小妾的史实吗？至于白居易，更不必说他谪贬浔阳，还去撩拨人家瑟琶女的事；单是他燕子楼逼死关盼盼一事，就让我对他生不起敬意。不过话说回来，白居易的诗写得也是好的。
扯回话题。中晚唐一点的郑畋，干脆直接写《马嵬坡》了：“玄宗回马杨妃死，云雨难忘日月新”。直接说“处死杨妃是玄宗英明决策，不然就会步陈后主亡国后尘”。可见在郑畋的理念中，是杨妃该死。
那么杨贵妃到底该不该死呢？有人说在那段历史中，杨贵妃并没有犯什么错。她从没有恃宠专权，既没祸乱后宫动摇国本，也没结党营私搅乱朝纲。马嵬坡时，杨玉环是不得不死，这有当时的具体情况：安禄山起兵的名义，是“清君侧”，清的就是杨国忠；玄宗带着贵妃与杨国忠逃往蜀中途中，路经马嵬驿时，以陈玄礼为首的随驾禁军军士哗变，也干起了“清君侧”的勾当，乱刀砍死了杨国忠——这点倒是跟安禄山不谋而合了。只不过安禄山的目标是想推翻李唐自己当皇帝的，而陈玄礼们却没有自立的意图，只不过不愿意再受杨家的“鸟气”。当是时，杀了杨国忠，如果不乘势干掉杨玉环，焉知事后安·定下来，杨玉环会不会替堂兄报仇而对陈玄礼们展开报复？所谓“斩草要除根”，所以当时要求一并弄死杨贵妃并不为过。所以“马嵬坡之变一定且必须要杀死杨贵妃”，这点我个人觉得是毋庸置疑的，不必再去讨论。
因此本期的议题我觉得是有问题的。“安史之乱为什么要杀杨贵妃”，安史之乱并没有杀杨贵妃的必然理由和必须性。如果在安禄山起事之初，李唐国力强盛，直接把那个胡儿摁死在萌芽状态，就没有“玄宗巡蜀”和“马嵬之变”，也根本无从谈起要不要杀玉环。如果要讨论杨贵妃在安史之乱中应该承担什么责任、该不该死，这个议题还算合理。不过那是另外一番思辨了，留待我空闲的时候，咱们再来掰扯。