标题：关于裁定结果，亮一下态度，并向哨群致以歉意以及敬意

因为昨天投诉出来以后哨子找我们投票，给出了规则里关于擦边的定义：

基于这条规则，我认为构成擦边。理由当时也给了：

“我认为这篇文是在背景范围之内的。但，如果规则有这么一条，提到了‘至少要有一个人物’，那我认为构成擦边。”

上面那句话是我在官评群的原话，一字未改。

即使是在笨小蛋一文是否擦边一波三折的现在，我依然是这么认为的。我看文的时候没有觉得有问题，因为确确实实出现了背景里提到的势力设定——作为一个被拉来凑数的评委，我压根儿就没看过规则，根本不知道必须出现人物。

而笨小蛋一文，也确确实实没有出现过任何一个背景里的人名。

你问我吴豪=老酒鬼站不站得住脚？我觉得站不住。吴豪=乌豪=老酒鬼是前两轮作者的私设，只就本轮而言，就笨小蛋一文而言，我看不出吴豪=老酒鬼。

我参加游戏的原则一直是规则至上，坚持程序正义。

毕竟，由“人”去裁定，是一定会带上主观判断的。所以最好的办法，就是大家都按照规则走，如果规则有模糊不清的地方，再动用哨子/主持人的最终解释权。

如果觉得规则不合理，可以，那我们下次可以针对不合理的规则进行调整。怎么样都行，但正在进行的游戏过程中，绝不能让个体凌驾于规则之上。

因为是时差党，消息有些滞后，早上起床才看到哨子说判不擦边了，我觉得不能理解，所以在官评群里怼了哨子。

在此必须申明，我绝不是针对笨小蛋一文，而是不能理解为什么在有规则可以依照的情况下哨子给出了与之相悖的结论，所以就怼了，怼的基本内容就是我上面提到的那些。

再过了一个多小时，看到哨子出了新的公告。

我不知道是不是我的言论影响到了哨子和哨蜜。如果是，真的非常抱歉。毕竟哨群相当于打了自己的脸，而这恰恰是最难的。对第二次的裁定结果，我感到非常钦佩。毕竟大多数人，可能也包括我自己，哪怕知道做错了，也说不定会咬咬牙继续错下去。

最后一句：发这个贴子，是看到哨子被掐了，我觉得里面可能有我的因素，出来一起接个锅。掐不掐随意，反正我也就是个无名小卒，且自认没做啥亏心事儿。