首先要感谢各位阅读并指正我这凑字的小文。参加群杀,于我而言唯一的动力或许就是这难得的还有人能写写故事并一起交流的机会。所以无论评分,能与几个看文章的人交流,期待自己的表述和想法能被对方理解,所以把我写这则小故事的想法聊一聊。
我个人的习惯是总希望在短篇的小说的构思时,以小品文的形式去构架,希望能在较短的故事里提出一个问题,并能和读者一起思考,就好像一群朋友天南海北地聊着听来的甚至是编来的奇闻轶事,然后七嘴八舌地去讨论评价。但这对于笔力有限,脑袋也日益僵化的我来说,似乎越来越吃力,只能尽力而为。
在《伐谋》这则故事里,伐谋,出自《孙子兵法·谋攻篇》:“上兵伐谋,其次伐交,其次伐兵,其下攻城;攻城之法为不得已。”现在大众更熟悉的是“上善伐谋”。我隐去了“上善”,本意是不要在题目就把我自己的个人观点生硬表明, 而是希望写一个“伐谋”的故事,大家来思考什么是“上善”。有时我喜欢玩一些这样小小的文字游戏,好像去藏一个小彩蛋,期待什么时候有人突然发现,也是些趣味。
文中三个片段按时间线是顺序推进的,但我把它当作三组来处理。每组的人物,分别属性为朝廷、良臣、盐帮。自自上而下的三组人,在所面临的大灾大祸时,均是想以谋略,更准确的说是阴谋,牺牲少部分人,来保护更多的人。皇帝想牺牲忠臣来震慑官僚,收盐税而避免战乱亡国、胡人屠戮和饥民。忠臣希望牺牲自己和37名官员来为国家换盐政重整和国家稳定需要的盐税。盐帮希望牺牲忠臣散尽家财并且违法贩卖私盐来筹钱买粮救济灾民。三组人分别都希望以“恶”的阴谋,以最小代价实现“善”的结果,以小群体的牺牲,换取大众的生存。这三组是并列对等的关系,互为因果但又独立存在,三组人分别的阴谋杀戮最终得到了盐税得到收缴、叛乱可以避免或平定、饥民有望得到救济的结局,这里我没有明写,但杭州灾民暂时没有得到盐帮救济,我相信读者应该已经很容易明白这表明盐帮的钱已被收缴。在结局里,几人都有可悲的结果,盐帮被饥民怪罪,忠臣被皇帝冤杀,而皇帝——在看了几则说皇帝自私冷酷杀害忠臣的评论后,我觉得皇帝的可悲也已经实现了。
但这些到底是善还是恶,是智慧还是阴谋,结果是好还是坏?其实我没打算分得这么清楚,世界原本不是黑白分明。
最后还是绕不过自己的检讨,拖拉严重,导致时间不够,当日8点半才完稿,只能急着收尾,头重脚轻,后面的故事太单薄。尤其是其中败笔一处,许云哲毒杀37人,应该再改两句话,这37人是所有和盐政相关的人,而不是都参与贩卖私盐的人,许云哲没时间再一一调查,就把全体盐政相关人员一并毒杀。这样可以加深许云哲的黑化,更明确他也是“阴谋者”。现在缺这一两句的交代,让许云哲基本还是忠烈能臣形象,破坏了整体故事的结构。
最后再次感谢曾用心阅读故事的大神们,写手往往故事已在自己脑子里,自以为表述清楚,而对读者实际感受到的信息不自知,所以期望多交流斧正,感谢!
<!--EndFragment-->
<!--EndFragment-->
正常严谨说法的确应该是上兵伐谋。但现在不少普通人在引用时,当作上善伐谋。你看在之前有个评文,就说这题目出自“上善伐谋”
。
正常严谨说法的确应该是上兵伐谋。但现在不少普通人在引用时,当作上善伐谋。你看在之前有个评文,就说这题目出自“上善伐谋”
。
以讹传讹,积非成是吗?
孙子兵法原是上兵,容易理解是好的军事策略,现在许多人写作上善,不知道是不是以为受上善若水的影响?
孙子兵法原是上兵,容易理解是好的军事策略,现在许多人写作上善,不知道是不是以为受上善若水的影响?
那,除去最先说”上善伐谋”的那人是卖弄自己以外,是不是可以理解成,操作人心?
以讹传讹,积非成是吗?
我以为已经和“走为上计”、“以德报怨”这样的词一样约定俗成了。看来还是理解错了。回头结束了另想个合适题目改改。
感谢提醒!