讨论：如果大家都自由放飞，那么背景的存在有何意义？
群杀为了让大家有所规定，在一个框框下写文章，才有了背景设定。如果自由放飞，只挂一个主角两个人物的文章，符不符合群杀的要义？
以后群杀还有背景存在的意义吗？
对杀贴精华的进入，需要什么硬性规定？
对评委的评精需要什么制约和规范？
本次群杀，对精华队又是分数，又是杀招本领增强，好处多多。而评精的比例仅仅为四分之一，也就是说，第一轮的贴杀存在偶然，后面的轮次会即刻进入精华独大的局面。感觉规则对精华有点过于保护，造成四分之三与精华失之交臂的很不公平，翻盘极难，逐渐成为一场耗时耗力风云的配角与看客。游戏的乐趣至此减少，随后转化为文字精华的竞争。又因为游戏中有可能利用规则之不到位、又站队、站位的不同，让个别评委以彰显个性为由，进行策略性打分……如此种种，需要改变吗？怎么改变和制约使之平衡？怎样让游戏更有趣味性？怎样让大家更有参与感？
对明显偏离背景的帖子可能无效的。
有些虽然有效，但和背景偏离比较多，如果是我评分会酌情扣分。
但这个看评委标准，有的评委会比较注重，有的评委不注重。
就是。如果要放飞，不如不要故事框架，也不要背景，直接出游戏马甲名字，然后披挂上阵，演绎成一般马甲风云的群杀游戏。
没有规矩，就没有方圆，也没有公平可言。如此一评，精华的认定便可以随意搭配，我对哪个队看得顺眼就为哪个队说话，我看哪个人顺眼我冲文字中剥出马甲，也可以直接精华，此分不可长。
对明显偏离背景的帖子可能无效的。
有些虽然有效，但和背景偏离比较多，如果是我评分会酌情扣分。
但这个看评委标准，有的评委会比较注重，有的评委不注重。
在注重和不注重之间，就没有背景（或者说命题作文）存在的必要，那么，还要背景干什么？又何必去架空？直接不要背景，把写手自己写的好文，马出来评选，不是更好吗？何必费时费力来这么一场游戏呢？
正合与奇胜，也应该是在条框之下，菜更显本事，而不是架空背景，以自己或者个人为大、为奇、为胜。
在注重和不注重之间，就没有背景（或者说命题作文）存在的必要，那么，还要背景干什么？又何必去架空？直接不要背景，把写手自己写的好文，马出来评选，不是更好吗？何必费时费力来这么一场游戏呢？
就算是命题作文，打分还不是看老师。离题的作文，有些老师会扣分很多，有些少一些。既然评文是相对主观的，就很难用同样一套标准去衡量。我个人而言，会对明显偏离背景的文有扣分。
判断一篇杀贴是否符合背景，规则里有明确详尽的规定，这是哨子和论坛管理规定的，并非写手们能够自己决定。
你若是觉得哪篇杀贴不符合背景，完全可以拿出来讨论，而不是大而化之好像不符合背景的帖子有很多一样，这样难免有开地图炮的嫌疑。
再不济，规则里也有投诉杀贴不合格的渠道啊。
每个评委都有自己的标准，但是群杀不可能按照所有评委的标准来制定规则，只能先有一个大的框架，然后允许评委有一定的自主权。
诚如你喜欢一板一眼按背景设定来写的杀贴，也应该允许别的评委觉得只要符合规则那么更看重文章的质量。
总不能将你一个人的喜好推行成通用标准，凌驾于其他人之上吧？
判断一篇杀贴是否符合背景，规则里有明确详尽的规定，这是哨子和论坛管理规定的，并非写手们能够自己决定。
你若是觉得哪篇杀贴不符合背景，完全可以拿出来讨论，而不是大而化之好像不符合背景的帖子有很多一样，这样难免有开地图炮的嫌疑。
再不济，规则里也有投诉杀贴不合格的渠道啊。
每个评委都有自己的标准，但是群杀不可能按照所有评委的标准来制定规则，只能先有一个大的框架，然后允许评委有一定的自主权。
诚如你喜欢一板一眼按背景设定来写的杀贴，也应该允许别的评委觉得只要符合规则那么更看重文章的质量。
总不能将你一个人的喜好推行成通用标准，凌驾于其他人之上吧？
你想的太多了，针对性也太多了，本人只是就规则和游戏中间发现的问题，来版面讨论，不针对谁，也不认识马甲套马甲下的你是谁，所以，如果夹棒带枪地说话，本人没精神跟你讨论这个问题。
就算是命题作文，打分还不是看老师。离题的作文，有些老师会扣分很多，有些少一些。既然评文是相对主观的，就很难用同样一套标准去衡量。我个人而言，会对明显偏离背景的文有扣分。
这种情况确实难以避免，但不应该留太多空间，而是让度也有尺寸才好。
嗯，回头再翻翻前文，举实例。由水泥工转换为木工的工作刚刚做完，出门去填肚肚，下午还要去联系空调工人给我挪一下空调内机，哈哈