标题：【一轮评】第一印象

我发现这次群杀的写手多数不太安分，最明显之处就是容易偏离背景框架。

 

[31-1-2]糖心蛋8.50

一、主角王瑜熏的性格虽然与背景简介有点出入，故事的发展和结局却又暗合了她的人设。

二、人物的塑造辨识度还是蛮高的。

三、女大学生的智商也许不会太低，情商却未必会有多高，所以被拐卖的现实案例的确存在不少。人贩子迷晕受害人的手段简单粗暴，虽然不怎么高明，却非常奏效。情节和逻辑没啥毛病，可以接受。

四、字里行间尽管透着阴暗、粗俗和暴力，并不存在阅读障碍和晦涩难懂的地方。

五、最后的反转特别有意思，有惊喜，有缺憾，还有悬而不悬的悬念。

 

[31-1-3]秋烬8.00

一、这个算是最守规则的了。

二、人物的塑造很真实，非常接地气。

三、故事虽然平淡无奇，胜在接地气；逻辑中规中矩，并无唐突之处。

四、字里行间于平凡中偶见智慧之光。

五、接地气，接地气，接地气。

 

[31-1-5]堪舆7.30

一、这个也是守规则的。

二、江湖术士玩的高深莫测点到为止，流于表面。

三、故事存在不少悬念，提起即放下，唯一完整的只是结果，报应来了，老婆出车祸没了。

四、语言文字虽无出彩之处，却也不存在阅读障碍。

五、正常。

 

[31-1-6]梦蝶7.60

一、又一个投机取巧的。

二、人物塑造没毛病。

三、故事虽然好看，梦境却很诡异。

四、语言文字不错。

五、构思奇巧，不解其意。

 

[31-1-8]两只蝴蝶7.80

一、聊斋了。

二、人物塑造没毛病。

三、故事也好看，只是跑车了。

四、文字功底不错。

五、有点可惜。

 

[31-1-9]睡在上铺的兄弟8.10

一、守规则。

二、人物塑造很好。

三、大学宿舍生活。

四、有趣。

五、琐碎，寻常。

 

[31-1-11]河畔的爱情8.40

一、特别守规则。

二、人物个性鲜明，形象血肉丰满。

三、故事情节生动，逻辑合乎情理。

四、语言自然顺畅，文字通俗易懂。

五、还好。

 

[31-1-12]玉琢8.30

一、大场面，背景框架框不住。

二、人物个性鲜明，形象血肉丰满。

三、故事情节生动，逻辑合乎情理。

四、语言文字也不错。

五、商战难把控，并无出奇惊艳之处。

 

[31-1-14]人生若只如初见7.90

一、这也是守规则的。

二、以第一人称的方式塑造主角人物形象，挺好的。

三、故事情节也是平淡无奇，逻辑没毛病。

四、语言文字运用轻松自然。

五、没有亮点，吸引力不够。

 

[31-1-16]畜牲相8.25

全文印象最深的竟然是倍受推崇的俗语：未经他人苦，莫劝他人善。

原因在于本人确实也对为数不少“慷他人之慨，显自己慈悲”之人的极度反感。

作者文笔老道辛辣重口味，以“畜牲”形容施虐者，影射和揭露了客观存在的社会负面现象，同时也暴露了寄希望于“善恶报应”的“弱者”心理，感觉稍有不适。

 

一、本文其实已经偏离了《毕业季》的背景框架。暂且不讨论因剧情需要衍生出来一个哥哥吴景韬的合理性，吴景聆在校被三名室友凌辱虐待而自杀身亡的时间节点明显失控。

二、人物的塑造比较理想。

三、情节和逻辑都没啥大毛病。

四、构思奇特，立意一般。

五、个人喜好。

 

[31-1-17]本来不是写爱情8.15

一、没有偏离背景框架。

二、人物形象不是很清晰。

三、书信来往模式展开的故事情节和逻辑都没啥问题。

四、散文化的表达。

五、构思新颖，立意寻常。

 

[31-1-19]杀手的普通生活7.0

一、为了制造一对普通人杀手，偏离了谭诗芸原有的人设。

二、人物的辨识度不高。

三、情节还好，思维比较跳跃。

四、语言文字也不错。

五、不是我喜欢的类型。

 

[31-1-22]人器7.20

一、主角并没有选择背景提供的人物，有点投机取巧。

二、人物的塑造花了不少笔墨，没啥好说的。

三、故事情节丰富，不存在逻辑方面的问题。

四、语言文字都不错，就是版面补丁太多，太长。

五、琐事，也很接地气。

又秒掐，扔你鸡蛋。

更衣

我终于敢进来了，不容易啊，评的也很老辣辛酸啊，

我也觉得老辣，辛酸是问了之后才知道的，你咋就知道了呐

我说我掐指一算出来的，可信度高不主业吃瓜，副业算卦

这个官家读的很认真啊

高啊

 

主业这么优秀，副业也不赖呀

 

 

有人帮我送来了外包装

我再思索官家，官人和官评中……差点迷失在了江湖里……

水平等同于江湖郎中，蒙古大夫，哈哈哈

估计你是救了她，她为了报恩，

一个是庙堂的，一个是厅堂的，一个是大堂的