最近在网上看到了一个标题为“买火车下铺就一定要让中、上铺坐吗？”的帖子。评论区的观点真是一片厮扯，令人瞠目结舌。

买了火车下铺，就一定要让中、上铺的人坐吗？有些人竟然理所当然的认为是应该的、默认的。

更甚者，有个观点说，想不让别人坐你的下铺，就多花钱去买软卧。既然买了硬卧，因为硬卧人多，所以都是默认坐你的下铺。软卧人少，就不会有这样的问题。

很想问问，买硬卧违法吗？硬卧难道不是购买的？就因为比软卧便宜，所以，软卧不是默认坐的，硬卧下铺就是默认别人来坐。人多就是默认别人来坐，人少就不是默认别人来坐，这都是什么道理？

比如，火车坐票人更多，买了站票，没有座位，那是不是坐票的人理应起来让给站票的人坐？试想想，商务座的人更少，空位多，那么，买了站票的人，是不是就能去坐商务座呢？显然铁路规定尚且不支持，那这份理所当然的默认又是从何处而来呢？

网上近些年，很多霸座的行为，也都是认为，既然花了钱，买了票，那我坐在哪里都可以，只要自己想，全列车的座位就应该随他们挑吧？所以才都会飞扬跋扈，一副有恃无恐，持着不是，还都认为自己有着万般道理，霸占别人的座位，在他们看来都是顺理成章的。

所以，有钱就应该去买人少的软卧，因为价格高，所以别人就不能坐。而相对便宜的硬卧，因为人多，你就应该默认让他人坐。这样西方的强盗逻辑，已经慢慢渗透到某些人的骨子里，不容置疑了。

还有人开始标榜自己，既然出门在外，大家互相帮助一下是应该的，每次我都让别人坐，所以，下铺也就必须让给大家来坐。因为大家出门，要互相帮助，你买了下铺，就给出门在外的中、上铺行个方便。

这些观点，看似互助友爱，实则道德绑架。买了下铺的人，难道不是购买了下铺的使用权吗？没有什么应不应该，既然购买了使用权，那就是人家的正当权益，其他人无权，也没有道理非要人家让给别人坐，进而进行道德批判。

总归，让是人情，不让是道理。每位公民都有维护自己正当权益的权力，披着道德的外衣，却凌驾于情理法理之上，将丑陋的霸权侵占，披上美德的外衣，就能够肆无忌惮去共享他人的权益和利益？即便共享单车，也要自己花钱，自己骑行。如果骑走了他人开锁的共享单车，不违法吗？为什么到了列车上，应该让座就成了道德规范？