主题：总结：若规则对违反它的人没有约束力，谁来保证规则的实行

看到有个好奇宝宝说现在的规则都是摆设吗？那么现在思考一个问题：如果规则本身没有办法保证它的执行，违背规则的非但不会付出代价，相反，他们会获得违规的利益。

没字啊

写好了，你可以摇那个碳基AI来质证了@好奇宝宝

我听说，隔壁的法律在指定的时候，从来都是假设所有人都是可能作恶的，并根据这一特定来指定约束个体放大人性之恶，从而伤害社会整体性的规则。

约束那一段好像不对。。你自己去摇碳基AI啊，我得干大事去了。哈哈

举个简单的例子：违规者，下场玩家共击之。一个骗子，做了一次恶以后，没有人继续相信它，也无法从其他人身上获得更多长期的回报。这样，聪明的骗子就会改变玩法，攫取长期的，适量的利益。

把所有惩罚违规者的责任汇总到勺子身上，是不是要赋予勺子足够大的权威才能保证压住所有人的犯罪，这样，又违背了分权的原则。

你忘记了，还有沉默的大多数！

做一个例子:

比如，某小区的甲养了一条狗，但是呢，甲家的狗比较温和，便没有按规定牵绳之类的。

突然有一天，乙家也养了一条狗，但是这条狗呢，呃，二哈？就是一条不攻击性不强的狗，也没有牵绳之类的，大家还觉得他很可爱。

两家也跟着了养了一只，但是这只狗比较凶了，人们都害怕，都说：牵吧，很危险的。丙就说，他们都没有牵，我为什么要牵？人们会说：他们家的狗不咬人。你的会咬。丙会说，我的也不会咬啊。

但是，我们要遵循的逻辑是，不管多温顺的动物，都会在某种极端的情况挣扎着求生，而牵绳之类的行为，就是为了预防这种情况。

当丙说甲和乙家没有牵绳的时候，甲和乙会保持沉默，以减少自己的事情。而小区的住户，因为没有受到狗的攻击，也会保持沉默。提醒的人，反而会被丙攻击，而人们依旧保持沉默

事实是，你给了勺子最大的权力，勺子也绝不会去维护规则，而是首先考虑完成游戏因而自己能够获得什么，也即首先考虑的是自己的利益。

风云不是从来都“勺子最大”吗？

有实现什么公序良俗吗？

难道不是所有的秩序，其实都是靠现实中的人在现实中的行为惯性延伸到了游戏中而维护的吗，你要么接受闹场或闭嘴，要么根本不下，难道有别的选择？

把梦搁在放大权力上，肯定是没买闹钟的缘故

很简单啊。出一个通用的版规：例明违反规则的如何处理，当然，五月是用章子来衡量一切，那么，也就章子来做处罚的措施。

哨群执行，不执行的话，管理方有权取消哨权！

但是没有任何一 个地方能松，一松的话，就会依旧。

继续但是：如果是“我的朋友”的时候就很难办了！毕竟，我们都要讲人情，如果不讲人情呢

那么，可以公投啊，

但是，公投不会人人参与，会有依旧做沉默的大多数，

如果公投之后，能够执行，一次，两次，参与的人就会多起来

这个说得很对，但是真没有行之有效的制约办法。

 

私联串联这种事情，谁怀疑谁举证，关键是，你做卧底去举证吗？

所以，靠勺子维护规则这条路直接放弃。那么：接下来呢？

制定了没人扣，不还是摆拍

接下来的答案叫去中心化区块链

真的卧底举报还可能被扣告密者的脑子哦

这个区块链可以在五月吧实装吗？

关键还不是这个，关键是，人家能让你卧底么？你都跟人家不熟，呃，建个小号装小萌新吗？那布局也太长久了点吧。

沉默，算不算一种平庸之恶

不在沉默中爆发，就在沉默中变态……总归也是一种状态，呃，我好像不算沉默一派的吧。

有个小区，小区里有几十户人，请了个物业公司来打理，说：“你们得保证安全，小区门口怎么也得看好。”

物业说：“没问题，全智能人脸识别门禁，你们每户交一千就可以了。”

小区业主说：“你这也太贵了吧。”

物业说：“爱买买，不买滚。”然后直接撂挑子了。

几十户人开始只是抱怨，后来一想，其实很容易解决啊，每户去买了一把锁，十元，把所有锁连在一起挂小区门上了，哪家进来就开自己那把锁。

还是这个小区，靠着一条街，街上有个餐馆，小区的人去吃饭，然后抱怨说太贵，餐馆老板一听不高兴了：“贵什么贵，你们这么说考虑我情绪了吗，是成心破坏和谐社会吗？没我开餐馆，你们都得饿死。”然后的事你猜猜