我把自己放在哨子的位置上想了想，加入三国杀哨子禁止玩家版面交流贴杀人选，那么可能面临以下操作难题：

其一，是只禁止不同阵营间的交流呢？还是同阵营也禁止？那么，同阵营要禁止的话，大家是不是再不能给自己一方的出帖人员出谋划策了呢？普通风云对抗中白道人员也是会给剑侠提议贴杀人员的，如果多国禁止了，等于普通风云里练习出的抓杀技巧，就算有人选了，也派不上用场。

其二，只禁止不同阵营间的名单交流？那么，是在确实按名单贴杀之后才判罚呢？还是名单一提出就判罚？比如，A国版面提供贴杀人选给B国，哨子这时要不要介入，判罚违规不？不判吧，玩家投诉版联，禁止交流贴杀人选；判吧，B国也许会按A国名单贴杀，也许不会，这样就成了莫须有的判罚。

好，看来，还是等B国真按这个A国名单贴了再判，来得稳妥。可，这时候才判，等于哨子无法预防和制止可能的犯罪，只能等人真犯了，场子乱了，才能介入。大家该骂哨子早干什么去了。这时候判罚A国，A国如果喊冤呢？A国说，我冤枉啊，我只是忽悠呢，谁知道B国就真按我的贴了，这喊冤怎么认定？是不是只能不管真假，都一概判了，不然那真的分不清真假呀。而且，如果给名单确系灌水、忽悠，那就意味着，A国此人的犯罪不是自己能决定的，完全掌握在B国手里里，B国想让你犯罪就能做到。

其三，如果A国给名单时，不只给B国，也给C国的，结果，B国按A国的名单贴了，C国没有？怎么定A国的联合？A国还是喊冤，说我冤枉，你看C国就没按我的贴，说明我和谁也没联合意思，这就是B国直接为了害我们，故意按照我们的开玩笑名单贴的。

其四，进一步，A国再狠一点，剩的人不多了，就要输了，就把目前BC两国可以贴的人全都在版面给到B国和C国。BC两国贴还是不贴？贴吧，坐实版联了，违规了。不贴吧，人就这么多，已经再没别人可贴了，难道自贴去？而A国，大不了三家一起被认定版联，和局，合算呢。

以后吹多国杀的哨子，是不是要先想清楚这些问题怎么办？解决方法似乎得想彻底禁止版面交流贴杀名单，唯有一起禁止版面就贴杀人选进行忽悠了，甚而正常发言也要被株连了。这样的话，多国杀的自由性、娱乐性恐怕就连传统的黑白双方对抗都比不上了，玩家定会有怨言。

普通风云对抗双方的力量和方法不是绝对对等的：白道的的优势在于票权，黑道的优势在于贴杀权。为了维护和调控这两方力量一直在均衡下进行游戏，我们不得不禁止这个，禁止那个。

而三国杀，三方贴杀和票杀权完全相等，某一种玩法不管允许还是禁止，三方依旧和始终机会均等。这是不是就是三国杀与传统风云的最大不同呢？

延伸开来说，三国杀里没必要纠结过多的传统风云是允许什么，不允许什么的，只要是可操作的，三方机会均等的玩法，就应该被接受。

http://wwwd.wuyue8.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=10&Id=243810

这么多年风云也好，狼普也好，群杀也好，你或多或少，参与过对哨子，对规则的掐架。诸位游戏、诸位掐架是为了什么？我说的是终极目的。

.
.
.
.
.
.

空行之后，我们继续这个讨论。如果说掐规则是为了获得公平，那只能算是中间目的，不是终极目的。
终极目的我归纳为两个：
其一，为了推进游戏的完善和进步
其二，为了在游戏中获得快乐
诸位选哪个？或者说，我们五月应该选哪个？

有人说其一和其二是同一件事，不存在要取舍，制定出一个完善的规则，自然就能有快乐的游戏。只可惜二者并不能同步达到，我们还是不得不取舍。我举例群杀规则：现在的群杀，评委阵容强大，一场游戏十来二十个评委很普通。我们知道评委越多，最后的评分结果相对来说就会越公正，一场游戏，三十个写手，能配备三百个评委，然后其中还要有过半是专业文学创作者，这样的规则无疑才是最完善的。我写这样完美的规则给哨子很容易，但是，哨子要吹下这样的规则就很难，因为他请不到规则规定的这个评委团；再有，算分时去掉一个最高分，一个最低分，这是我们现在各种比赛中的最基础的公平规则了，然而，五月本土群杀也好，外围杀也好，都曾经发生过个别届、个别轮次因为评委人数过少，少到只有五个，甚至三个人，而不得不连最高分、最低分也不去了，没办法，条件跟不上。

我们想象制定出的完美规则，无法实行时，我们怎么选？这个时候的选择容易：自然是选后者，也只能选后者了，选快乐游戏！

可是，即使我们能做到完美规则，但当完美规则给我们带来的是杀伤、是骂架、是纠结、是痛苦、是争执、是排斥等种种不快时，我们难道不该毫不犹豫地主动选择快乐游戏，而让完美规则去见鬼么？

什么样的规则能给我们带来少的掐架、少的争执、少的伤害，我们就去选择它。我们不是规则的奴隶，我们不是为了规则而活着，不是为了风云、群杀、狼普游戏百年前进历史上有我一份贡献而活，我们是为了当下的快乐游戏而活！我说的有错么？

那么，我们为什么不能摒弃那些有人抵触、有人受伤、有人抗议才能进行的规则，而去玩一种更多人能接受的规则呢？A玩法，有三十个人能同意，但是B玩法，有五十个人同意，那我们是不是当然应该选五十个人同意的B规则呢？而不是去检察究竟A规则的游戏理念正确，还是B规则的游戏理念正确，然后选择理念正确的规则来玩。而我们不断修订规则，是为了解决游戏中这五十人发生的纠纷，并进一步使得接受这个规则的人从原来五十个人扩大到六十个、七十个、八十个......而不是为了修订出一部游戏理念更加高大上的、又红又专的规则。

玩家的接受能力才是规则制定者最应该考虑的东西，规则，它首先是解决人们不快的、解决游戏纠纷的法则，而不是思想的丰碑。

我们是为快乐而游戏，不是为推动这种游戏进步而奉献我们的时间去游戏。各位以为然否？

分值版统计

1.花样27届——黑白分数比3:5，中途最大分差黑+1，白道存活4人，人数比8：25=1:3.125
2.253届——黑白分数比6:3，中途最大分差黑+3，黑道存活3，人数比11：40=1:3.636
3.花样29届——黑白分数比9:3，中途最大分差黑+5，白道存活3，人数比13：45=1:3.462
4.书剑269届——黑白分数比5:5，中途最大分差黑-3，白道存活7-3，人数比12:42=1:3.5,
5.275届——黑白分数比9:7，中途最大分差黑+5，白道存活1，人数比15:51=1:3.4
6.276届——黑白分数比4:7，中途最大分差黑-4，黑道存活1，人数比14:42=1:3
7.279届——黑白分数比7:10，中途最大分差黑-2，白道存活2，人数比16:48=1:3
8.283届——黑白分数比7:8，中途最大分差黑-2，黑道存活1，人数比18:52=1:2.889