0、童话vs箴言
“箴言”意思是规谏告诫的话
在6月1号写箴言，有点过于老气了，谁tm过6.1还想被规谏告诫啊，所以我决定拖到6.2日写。
规谏和告诫一般出自于上，可以是权威，可来自于神，更大多数时候，应该是一种看透人生的智者对于后背的劝导。
如果说箴言是历经千帆后的归纳总结，那么，童话就是不带任何偏见的原始认知。
我去搜德尔菲神谕，发现跳出来的是德尔菲箴言的词条。虽然这3句话是刻在阿波罗神庙里，但其实是古希腊智者托神之名给年轻人留下的劝诫。
于是，问题来了。智者留下的经验，和儿童天然的本真，哪个更加接近真相？
1、认识你自己（know yourself）
这应该是3神谕中争议最少的一句话，是童真与经验的统一。
智者告诉你要了解自己是因为我们必须认识自己，自我是这个世界上唯一确定它存在的事物。我唯一不能否定的，便是在思考的自我；我唯一可以判断有没有说谎的，就是自己心底的观点。
孩子回去了解自己，或许只是因为好奇是一种本能。我会好奇为什么我的眼睛看见色彩，我的耳朵能听到声音，我的心为什么不受我的控制...
无论是天然的无知者，或者是博学的已知者，他们都那样坚持着向外扩圈，增加对自己的了解。
可是我们真的了解自己，我们甚至看不见自己是身体的内部。于是有了解剖学，有了显微镜。
可这样，我们真的就完全了解自己了嘛。
No,we must continue this exploring
2、凡事勿过度（Nothing in excess or Moderation）
这句话就开始显得箴言的不自洽性了。如果凡事勿过度，那么严格地坚持“凡事勿过度”这一准则，算不算一种过度的坚持？
这也就是很多中式哲学的通病吧。我记得大学的时候就用这种方式在小作文里写过《道德经》的不自洽性。
推究一下，这类箴言应该来自归纳法。老者根据自己人生的经验，发现很多极端的事情带来了毁灭，所以告诫后人不要过度，要中庸。
但这种归纳后的结论并没有经过严格的逻辑推演，所以当我使用形式逻辑对它进行演化的时候自然导出了不自洽性。
然而有意思的是，英文版的翻译是不要excess or moderation,而moderation的意思是適度，適中；
所以过度与适度都是被反对的哦，为什么翻译过来就变成了“勿过度”呢？
不为天下先的中式的哲学哦
3、妄立誓则祸近（Surety brings ruin）
这一条进一步体现了翻译的精妙。surety指的的确定，确信，怎么就变成了立誓。不过我这里的用的是英文翻译，古希腊原文我是看不懂的。所以，原来的箴言究竟是什么意思，我是不确定了。而Surety brings ruin又一次体现了归纳法的弊端。
我们需要通过归纳法得出一些直觉的结论，但是，我们必须严格地使用演绎法来证明它，才能确定它的正确性啊。
所以，应该加上 likely, probably,这样概率性地描述。否则我来继续推演一下
The surety on “Surety brings ruin" will ruin humanlity,是不是再次说明，这句推演不成立呢。

∞：根据随机抽样法，我们发现，3句箴言中有2句是逻辑不自洽，且样本不完全的。所谓箴言，一旦将它的范围扩大，它就不能继续解释世界的原理了。而这个时候，我们需要的恰恰是那个指出”皇帝“新衣的孩子。我们感谢前人的留下的宝贵经验，可我们要继续认知自己，就必须打破这些规条束缚，用孩子的天然，重新审视和思考世界的法则。